Participantes.–
Por un lado, la Flota, la aviación, la artillería
costera, y los mercantes republicanos; por otro, la Marina
de los  nacionales; y por el otro, la Patrulla naval
del “Control”, formada por buques de la Marina
británica, y los barcos mercantes extranjeros,
que en su inmensa mayoría eran de bandera inglesa.
Los mercantes se subdividían en extranjeros o de
una de las dos partes contendientes; los extranjeros se
subdividían, a su vez, en pertenecientes a los
27 países signatarios del “Acuerdo de la
No Intervención” o no, y éstos, en
británicos y no británicos. Tan complicado
como la propia situación y momento.

Normas.–
Aunque los nacionales reivindicaban las seis millas, de
hecho, todas las partes aceptaban como límite de
las aguas territoriales las tres millas. Fuera de las
tres millas, la flotilla británica protegía
a los mercantes, excepto a los republicanos y a los de
los sublevados; a su vez, los mercantes británicos
estaban sujetos a una ley inglesa aprobada en Diciembre
del 36 que les prohibía transportar armas a España,
por lo que en todo momento podían ser inspeccionados
en alta mar por los buques de guerra de su país
y, en caso de incumplimiento, ser conducidos a puerto
inglés y sancionados. Es por esto por lo que la
mayoría del transporte de armas hacia la República
descansó sobre la propia flota mercante republicana
o sobre barcos de países no signatarios del “Acuerdo
de la No Intervención”, atraídos por
los altos fletes que se pagaban. Dentro de las tres millas,
todos los mercantes extranjeros navegaban por su cuenta
y riesgo, pero antes de ser cañoneados, tenían
que ser conminados a entregarse haciéndoles un
disparo de advertencia por la proa al tiempo que se les
ordenaba virar 90º y parar; si el mercante obedecía,
se consideraba “buena presa” y era conducido
con escolta hacia un puerto nacional; si se resistía,
podía ser cañoneado hasta que se sometiera
o hundiera, siempre, repito, que estuviera dentro de las
tres millas.

Uno
de los puntos conflictivos era, precisamente, establecer
hasta donde llegaban las tres millas y, sobre todo, verificar
si el apresamiento se producía realmente dentro
o fuera de ellas.

El
gobierno inglés llegó a tener situadas frente
a Bilbao y Santander a una poderosa flotilla compuesta
por dos acorazados y cuatro destructores, al mando de
un almirante. Es de reseñar la presencia durante
veinte días del “Hood”, un crucero
de batalla de 42.000 toneladas y 31 nudos de velocidad,
que con sus 8 cañones de 203 mm., pasaba por ser
el buque de guerra más poderoso del mundo.

En
esas circustancias, lo normal era que un mercante inglés
cargado de trigo, por ejemplo, llegase frente al puerto
de destino y se mantuviese a diez millas de la costa esperando
el momento propicio de entrar. Esta espera podía
llegar a durar días, hasta que, bien por tener
que ir a repostar o por tener que cumplir otras misiones,
la vigilancia de los buques de guerra nacionalistas se
atenuaba, momento en que el mercante aprovechaba para
colarse a toda máquina y entrar en puerto.

La
Marina sublevada carecía del número de buques
precisos para vigilar permanentemente una costa que se
extendía desde Ondárroa hasta San Juan de
la Arena, en la desembocadura del Nalón. Por eso,
a medida que la ofensiva en el Frente Norte se iba desarrollando
de manera favorable para los insurgentes, el trozo de
costa a vigilar se iba haciendo más pequeño,
las bases se situaban en lugares más próximos
y el bloqueo se iba volviendo cada vez más intenso
y efectivo.

Las
fuerzas republicanas protegían el tráfico
manteniendo alejados con la artillería costera
a los buques de guerra enemigos, acosándolos
en determinadas ocasiones con la aviación y muy
rara vez haciendo salir a combatir a los destructores
que, por supuesto, jamás se arriesgarían
frente al “Cervera”. Pero mientras se mantuviesen
en existencia, aunque fuera sin salir de puerto, los submarinos
y destructores republicanos eran una amenaza potencial
que obligaba a los mandos navales de los nacionales a
adoptar toda una serie de precauciones y reservas que
mermaban efectividad y restaban posibilidades a la acción
de sus navíos de guerra. Otra tarea fundamental,
que sí que cumplieron las fuerzas navales republicanas,
era la de mantener, con los pesqueros habilitados a tal
fin, permanentemente limpios de minas los canales de acceso
a los puertos. Según Marceliano F., El Musel estaba
protegido por dos baterías, una emplazada en la
Campa Torres y la otra en el cabo S. Lorenzo, en La Providencia.
En la Campa Torres había dos cañones Krupp,
del 10,5, de cureña; y en La Providencia dos del
32. La batería de La Campa Torres entró
en servicio en Mayo del 37. La artillería de costa
estaba al mando del teniente coronel Flores.

El
tráfico mercante hacia los puertos republicanos
del Norte se mantuvo hasta la caída de Bilbao a
pesar de las dificultades propias de la guerra. Un nuevo
asunto vendría a complicar aún más
la situación y a incidir en el tráfico marítimo:
se trataba de la evacuación de civiles no combatientes.
Los bombardeos aéreos de pueblos y ciudades indefensas,
de manera especial el de Guernica, provocaron tal temor
entre la población de la zona republicana y tanta
indignación en todo el mundo, no digamos ya en
Francia e Inglaterra, que los “no intervencionistas”
gobiernos de estos dos países se vieron obligados
a ir bastante más allá de lo que eran sus
deseos. Buques de las marinas de guerra francesa e inglesa
iban a tener que proteger a los barcos republicanos y
extranjeros, cargados con refugiados, en su ruta hasta
puertos franceses o ingleses. La Marina de guerra francesa
solamente aceptó proteger a los mercantes de su
nacionalidad, mientras que la Royal Navy extendía
su protección, fuera de las tres millas, también
a los mercantes republicanos que desempeñaban esta
labor humanitaria.

La
evacuación de mujeres, niños y civiles no
combatientes era supervisada y controlada por la Cruz
Roja y el cónsul inglés en Bilbao, Mr. Stevenson.
El gobierno francés fletó para esta operación
el paquebote “Meknès” y los mercantes
“Montesquieu”, “Carimare”, “Château
Margaux” y “Château Palmer”; para
protegerlos, envió toda una escuadra, formada por
los acorazados “Lorraine” y “Bretagne”,
el crucero “Émile Bertin”, los contratorpederos
“Le Terrible” y “Le Fatasque”
y los avisos “Somme” y “Aisne”,
a las órdenes del contralmirante Odendhal. Después
de realizar un único viaje, en el que evacuaron
a un total de 1.960 refugiados, el gobierno francés
suspendió su participación en esta misión
humanitaria y retiró todo su dispositivo naval,
dejando solamente en esas aguas un torpedero y un aviso.
Frente a ese giro radical del gobierno francés,
tomó el relevo la naviera “France-Navigation”,
auspiciada por el Partido Comunista francés y la
Internacional comunista, que envía a
los mercantes “Ploubazlanec”, “Trégastel”
y “Perros-Guirec”. Los dirigentes comunistas
franceses consiguieron arrancar al gobierno de Blum el
compromiso de una mínima protección naval,
realizada por el torpedero “Le Terrible” y
los avisos “Épinal” y “Audacieuse”.
Solamente consiguió entrar en Bilbao, antes de
que esta ciudad cayera en manos de los nacionales, el
“Ploubazlanec”, que regresó a Francia
con refugiados. Estos y otros buques de “France-Navigation”
realizaron después diversos viajes entre puertos
franceses y los de Santander y Gijón, trayendo
víveres y retornando con refugiados, resultando
alguno de ellos capturado por la Marina de los nacionales. 

El
armador vasco De la Sota puso a disposición del
gobierno vasco, para llevar a cabo la evacuación
de civiles, al trasatlántico “Habana”,
de 10.000 toneladas, y a su yate, el “Goizeco-Izarra”.
Estos dos buques hicieron varios viajes hasta puertos
franceses; el “Habana”, con unos cuatro mil
refugiados por viaje, atracaba en el muelle de trasatlánticos
del puerto de La Rochelle-La Pallice, y el “Goizeco-Izarra”,
con unos quinientos, en el muelle de madera de Pauillac,
próximo a Burdeos. El “Habana” rindió
también un viaje al puerto inglés de Southampton
con 4.000 niños vascos que fueron acogidos por
diversas organizaciones británicas de ayuda a la
infancia y de solidaridad con la España republicana;
la mayor parte regresó, una vez acabada la guerra,
en el verano de 1939, pero unos centenares se quedaron
en Gran Bretaña. También participaron en
esta operación de evacuación de población
civil los mercantes republicanos “Galea”,
“Cabo Corona” y “Zurriola”.

La
escuadra británica encargada de la vigilancia del
“Control de la No Intervención” y de
proteger fuera de las tres millas a los buques mercantes,
incluidos los que evacuaban a la población civil,
estaba formada por los acorazados “Royal Oak”,
con el almirante Ramsey a bordo, y el “Resolution”,
más una flotilla de destructores con cinco unidades
permanentemente en la mar, entre los que se encontraban
los siguientes: “Faulkner”, “Fearless”,
“Firedrake”, “Forrester”, “Fortune”,
“Foxhound”, “Fury” y “Kemperfelt”.

Bilbao
fue tomada por los nacionales el 19 de Junio de 1937.
En los días precedentes, cuando ya el puerto se
encontraba al alcance de los cañones enemigos,
al éxodo terrestre vino a sumarse la huída
de multitud de barcos y lanchas con destino a Santander;
también se aprovechó la presencia de los
últimos mercantes ingleses para conducir en ellos
más evacuados con destino a Francia. El día
16 de Junio, los destructores “J. L.Díez”
y “Císcar” salieron de Bilbao con la
misión oficial de proteger a unos mercantes cargados
de refugiados, hasta entregarlos en aguas internacionales
al amparo de la Marina británica, y después
continuar viaje hacia Santander. La realidad fue que el
“J. L. Díez” y el “Císcar”
se dirigieron a buscar refugio en los puertos franceses
de Le Verdon y La Pallice, respectivamente. Este hecho
se produjo a las dos semanas de que las antiguas dotaciones
de estos buques fueran sustituidas por otras vascas y
enviadas al frente a fortificar y cubrir bajas. En
el “Císcar” viajaban 116 refugiados
“selectos”, podríamos decir, además
del Jefe de las Fuerzas Navales del Cantábrico,
capitán de fragata Enrique Navarro Margati, el
jefe de su Estado Mayor, capitán de corbeta Vicente
Agulló, y otros destacados personajes. Navarro
y Agulló huyeron del “Císcar”
en un bote y desertaron. Lo mismo hicieron en Le Verdon
el comandante del “J.L. Díez”, teniente
de navío Evaristo López, al que acompañaron
el capitán de Intendencia Raimundo Fidel Martínez,
el capitán auditor Rafael Bermejo y el segundo
maquinista Manuel Pardo. Hasta los comisarios políticos,
del PNV, desertaron. Los submarinos, cuya eficacia se
medía, no por las decenas de miles de toneladas
hundidas, sino por el hecho más prosaico de lanzar
o no lanzar un torpedo, partieron para Santander.

Desde
un punto de vista estrictamente naval, las consecuencias
de la caída de Bilbao fueron las siguientes:
la Marina de los nacionales iba a disponer de una base
situada cincuenta y tantas millas más próxima
a la costa enemiga; y que en seguida iría a contar
con una infraestructura mucho mejor que la de Pasajes;
por otra parte, se acortaba la costa republicana a vigilar,
por lo que el bloqueo tenía, por fuerza, que volverse
más intenso. Además, los nacionales incrementaron
su flota con el bou artillado “Araba”, que
se encontraba reparando en Bilbao, y que, una vez operativo,
pasó a llamarse “Álava”.

Paralelamente,
el compromiso y la firmeza de los gobiernos francés
y británico, y de sus respectivas autoridades de
Marina, frente a los barcos de guerra nacionales, irían
atenuándose a medida que la indignación
de la opinión pública en ambos países
se iba calmando. En los medios de comunicación
se pasaría, en sucesivas matizaciones semánticas,
de “los pobres vascos, tan católicos y respetuosos,
masacrados por la aviación alemana”, “a
las fuerzas gubernamentales de Santander” y a “los
anarquistas de Belarmino Tomás”. Otro
aspecto significativo es que, un mes y medio después
de la entrada de los nacionales en Bilbao, los mercantes
ingleses estaban de vuelta en ese puerto para reanudar
las relaciones comerciales y continuar con las exportaciones
de mineral de hierro y las importaciones de carbón
inglés.

Por
lo que respecta a los republicanos, la pérdida
de Bilbao resultó un golpe imposible de encajar,
que, además, dejó sentenciada la guerra
en el Norte y, por tanto, en el resto del país.
Para sustituir a Navarro como jefe de las Fuerzas Navales
del Cantábrico, se nombró al capitán
de navío Valentín Fuentes López,
que ya había desempeñado este cargo desde
Noviembre del 36 hasta Marzo del 37. Valentín Fuentes,
procedía de la base de Cartagena, en cuya jefatura
había cesado después de que una explosión
producida en el acorazado “Jaime I”, que se
encontraba reparando, causara más de trescientos
muertos. “Don Valentín”, como era conocido
entre las autoridades civiles y militares, era un marino
leal y competente; uno de los pocos oficiales del Cuerpo
General que tras los días aciagos de Julio del
36 había conservado el mando de su buque, el destructor
“Lepanto”, llegando en su carrera, con la
República, a ser contralmirante. Para jefe de la
flotilla de los tres submarinos, el “C-2”,
el “C-4” y el “C-6”, se nombró
al ruso Burmistrov, pasando el “C-6” al mando
de su compatriota Eguipko, que aunque no tengo noticia
de que llegara a hundir ningún barco, sí
que, por lo menos, mantuvo a su submarino en actividad
hasta el último momento. Ambos alcanzarían
el almirantazgo en la Marina soviética, y Eguipko
desempeñaría en los años setenta
el puesto de almirante-jefe de la base de Leningrado.

Uno
de los problemas fundamentales de las autoridades republicanas
era, como ya he dicho, el relacionado con los refugiados
procedentes de las zonas ocupadas: había que albergarles
y alimentarles. Cada vez que los nacionales conquistaban
nuevos territorios, se producían auténticos
éxodos que no hacían sino agravar aún
más la situación. Ésta ya era de
por sí de penuria en todos los aspectos para la
población habitual, así que es fácil
de imaginar lo que ocurriría con la llegada de
cien o doscientas mil personas más a cada ciudad.
Los barcos que conseguían burlar el bloqueo y entrar
con víveres no eran suficientes, y aunque se procurase
que la mayoría hiciesen el viaje de vuelta a Francia
con refugiados, tampoco bastaba para descongestionar las
grandes ciudades. Según cuentan los que lo vivieron,
después de la caída de Santander, en Gijón
había tanta gente que se hacían hogueras
para cocinar en la plazuela de San Miguel, se dormía
en los portales y se defecaba en las calles.

Los
barcos de guerra ingleses continuaron dando escolta a
los mercantes que salían de Santander con refugiados,
pero la presión de la Escuadra de los nacionales
iba en aumento y la protección de la artillería
de costa y de la aviación eran más débiles
que en Bilbao, así que los apresamientos empezaron
a hacerse más frecuentes.

El
día 4 de Julio fue capturado el “Trégastel”,
de la naviera “France-Navigation”, organizada
por los comunistas franceses, que venía cargado
de víveres para Santander. Ese día, se encontraban
patrullando por esas aguas el “Resolution”
con tres destructores, mientras que el mercante inglés
“Latymer”, procedente de Amberes con carga
general, esperaba en alta mar el momento de colarse en
Santander, pese a que las autoridades navales británicas
en la zona le trataban de disuadir y le recomendaban dirigirse
a San Juan de Luz.

Veamos
ahora, como muestra de lo que solía ocurrir en
estos casos, lo que fue la captura del “Trégastel”
según quedó recogida en el parte de operaciones
del “Cervera”:

«A
las 6h. 15m. se reconoció el vapor “Trégastel”,
que navegaba con bandera del “Control” y dijo
se dirigía a Santander.

A
9h. 20m. se vio a este mismo barco que navegaba a la altura
de cabo de Ajo pegado a la costa. Me dirigí a su
encuentro, y a 9h. 30m., encontrándome 5 millas
al N. de dicho cabo y con el vapor francés enfilado
con cabo Quintes y a una distancia de 7.500 mts., abrí
el fuego, haciéndole 3 disparos de aviso por la
proa al mismo tiempo que le izaba la señal de hacer
rumbo al N. Cesé de disparar al observar que
variaba el rumbo, que, de momento, fue al NW, en dirección
a unos destructores ingleses a los cuales pedía
auxilio. Estos, le pusieron la popa, alejándose.

Me
dirigí a su encuentro por si no distinguía
mi señal, al mismo tiempo que la repetía
por proyector. Como se le oyese pedir auxilio, primero
al “Resolution” y luego a Lorient, demandando
el envío urgente de un buque de guerra, y continuase
haciendo rumbo NW, le mantuve izada la señal de
rumbo N y en francés, por proyector, le comuniqué
que hiciese rumbo N y que de no obedecer mis órdenes
le echaría a pique. Como a pesar de esto, no obedecía,
a las 9h. 55m. le hice un nuevo disparo de aviso por
la proa.

Seguidamente
arrumbó al N y ordené al “Ciudad de
Valencia” lo convoyase hasta cabo Villano, donde
lo entregaría a los bous para internarlo en Bilbao.

Como
continuase llamando con estación de chispa, entorpeciendo
las comunicaciones por radio, le ordené no la utilizara,
lo cual obedeció seguidamente. A las 10h. 40m.
se vieron dos aviones rojos que se dirigían al
“Ciudad de Valencia”. Me dirigí nuevamente
a su encuentro para apoyarlo. Dicho buque hizo 6 disparos
sobre los aviones que se alejaron. Al pasar cerca de este
buque, les hice 6 disparos de 101,6 mm. que fueron suficientes
para mantenerlos alejados.

El
torpedero “Nº 7” comunicó que
le habían atacado sin consecuencias. A las 13h.
30m. volvió a aparecer otro avión enemigo
sobre el que se hicieron 9 disparos del 101,6 mm., alejándose
en dirección a Santander.

A
mediodía, al pasar cerca del acorazado “Resolution”,
me comunicó lo siguiente: «El barco inglés
Latymer se va.»

Se
le contestó: «Muchas gracias.»

Desde
la llegada a estas aguas de ese barco, el acorazado inglés
le había aconsejado dirigirse a San Juan de Luz,
según pudo desprenderse de radios sorprendidos.

A
14h. transmití el siguiente despacho al comandante
del “Resolution”:

«Cervera”
a “Resolution”: Si no hay inconveniente, le
agredeceré me diga el nombre de los dos destructores
ingleses que estaban más cerca del barco francés
que apresé.»

«Resolution”
a “Cervera”: “HMS Kemperfelt”
y “HMS Boadicer”.»

Se
le dieron las gracias y a 21h. 40m. se sorprendió
un radio cruzado entre el “Resolution” y el
“Medusa”, en el que el primero daba cuenta
de que un barco francés había sido capturado
dentro de las aguas jurisdiccionales por un barco nacionalista.

A
las 17h. el “Ciudad de Palma” hizo entrega
a un bou frente a cabo Villano del vapor apresado “Trégastel”.
Según me comunicó, momentos antes de llegar
a dicho cabo, el capitán del vapor le rogaba le
dejase continuar a San Juan de Luz.

El
“Galerna” apresó un pesquero que se
dirigía a Bermeo y le ordené quedarse con
el patrón y dejarle continuar viaje. Este pesquero
es el “Boladura”.»

Por
esas mismas fechas de primeros de Julio del 37, un comando
nacionalista capturó el petrolero republicano “Campoamor”,
cargado con 10.000 TM de gasolina, que se encontraba
en un puerto francés a la espera de poder entrar
en un puerto republicano del Norte, conduciéndolo
a Pasajes.

El
cinco de Julio, el bou artillado “Galerna”
apresó al pesquero francés “Liberté”,
que transportaba un cargamento de azúcar y
harina con destino a los mineros de la empresa belga “Solvay”
en Santander. A pesar de ser atacado por la aviación
republicana, el “Galerna” condujo a su presa
a Bilbao.

El
día 9, es el “Cervera” el que apresa
al mercante inglés “Gordonia” en aguas
territoriales, haciéndole dos disparos de advertencia
y enviándole órdenes por proyector. El mercante
pareció someterse y obedecer, pero cuando se encontraba
fuera de las aguas jurisdiccionales, el comandante
del “Resolution”, capitán de navío
Sturdee, lo tomó bajo su protección. El
“Gordonia”, con un destructor inglés
por cada banda y el “Resolution” por la popa,
arrumbó al Norte, donde se reunieron con el acorazado
“Royal Oak”, almirante Ramsey a bordo, que
llegaba a estas aguas en esos momentos. El comandante
del “Cervera”, capitán de navío
Moreu, envió un mensaje expresando su protesta
por habérsele hurtado la presa, al mismo tiempo
que anunciaba que pondría el hecho en conocimiento
de sus superiores. Por la noche, el almirante Ramsey envió
por proyector al comandante del “Cervera”
el siguiente mensaje de disculpa:

«Deseo
expresar vd. en nombre de mi Gobierno su sentimiento por
el mal entendido entre el “Resolution” y vd.
esta mañana. Propietarios del “Gordonia”
han ordenado a su capitán que no entre en Santander.
Almirante “Royal Oak”.»

La
respuesta del comandante del “Cervera” fue
esta:

«Agradezco
sus explicaciones que lamento no poder aceptar mientras
no se me entregue vapor “Gordonia”, capturado
legalmente dentro aguas jurisdiccionales a la vista de
sus destructores.»

Un
destructor norteamericano, el “Kane”, estuvo
durante bastantes semanas navegando por las aguas del
Cantábrico, probablemente en misión
informativa para su Gobierno, pero también evacuando
súbditos extranjeros. Concretamente, el 20 de
Agosto fondeó frente a Gijón, fuera
de las tres millas, para embarcar a un centenar de súbditos
cubanos y a dos ciudadanos belgas.

El
día 14, frente a Santander, resultó apresado
por el “Cervera” el vapor inglés “Morton”,
que venía en lastre a por refugiados. El “Morton”
llevaba cinco días aguantándose en alta
mar, entre las diez y las quince millas, esperando la
ocasión para colarse en el puerto. A las seis
de la mañana, cuando el “Cervera” comprobó
que el “Morton” se encontraba dentro de las
tres millas, le hizo tres disparos por la proa y el mercante
se entregó. En esos mismos instantes salía
de Santander el también inglés “Stanhill”,
cargado de refugiados, al que el “Cervera”
consideró igualmente capturado por encontrarse
próximo al “Morton” en el momento de
desencadenarse los acontecimientos. El capitán
del “Stanhill”, sin embargo, no obedeció
las órdenes del “Cervera” y con un
destructor inglés por una banda y el acorazado
de la misma nacionalidad por la proa, continuó
navegando al Norte, no sin la correspondiente protesta
del comandante del “Cervera”. El “Cervera”
entregó después el “Morton”
al “Galerna”, que lo condujo a Bilbao.

Cuando
el “Cervera” capturó al “Morton”
se encontraba a unos 8.000 metros de distancia de este
mercante y a unos 14.000 metros de la costa, pese a lo
cual fue hostilizado con varios cañonazos de las
baterías costeras situadas en cabo Ajo y en cabo
Mayor. Los buques de guerra nacionales, como es natural,
rehuían la proximidad de las baterías costeras
y no solían acercarse a más de seis millas
de la costa, lo que, como se ve, no les impedía
apresar mercantes. El problema de los republicanos,
aparte la debilidad de la aviación y la inoperancia
de la Flota, era el pequeño número de baterías
costeras de que disponían y, sobre todo, la permanente
escasez de proyectiles, que obligaba a reservarlos para
las distancias cortas.

Tres
días después, el minador “Júpiter”,
de patrulla frente a Gijón, apresaba al “Candlestone
Castle”, no pudiendo evitar, pese a cañonearlo,
que el “Sarastone” entrara en El Musel.
El “Candlestone Castle” y el “Kellwyn”
, de pabellón británico como los anteriores,
habían salido el día uno de Julio de Santander
hacia Francia con refugiados, protegidos por dos destructores
y un acorazado ingleses. Después de ese viaje,
ambos barcos llevaban varios días esperando para
entrar en Santander, dirigiéndose a Gijón
ante la imposibilidad de hacerlo en aquel puerto. El “Candlestone
Castle” procedía de Burdeos y el “Sarastone”,
también en lastre, había salido de Saint
Nazaire. El “Candlestone Castle” fue conducido
al Ferrol por el crucero auxiliar “Ciudad de Palma”.

Mas
todos estos incidentes no eran suficientes para interrumpir
el tráfico mercante. Los fletes que se pagaban
eran muy elevados y los riesgos, que eran de apresamiento
y rara vez de hundimiento, salvo durante los bombardeos
aéreos de los puertos, no desanimaban a los armadores.
Por otra parte, los barcos nacionales no podían
estar en todas partes a la vez, pese a que el “Cervera”,
con sus 34 nudos, tuviera una velocidad tres o cuatro
veces superior a la de cualquier mercante. Tenían
que relevarse en las zonas de vigilancia asignadas a cada
buque de guerra, ir a puerto a repostar y avituallarse,
conducir a los barcos apresados, patrullar a la busca
de los submarinos…; así que los capitanes de
los mercantes ingleses se tiraban días esperando
su oportunidad para entrar en puerto, mientras por el
TSH recibían un torrente de mensajes de apremio
que les enviaban sus armadores. Era lo que le pasaba al
capitán del mercante inglés “Marion
Moller”, cargado de automóviles y manteniéndose
en alta mar a la espera de poder entrar en El Musel. El
capitán radiaba este mensaje de respuesta al representante
del armador en Santander que resumía claramente
la situación:

«Esperando
frente a Gijón, pero barco rebelde, esperando por
mí.»

 

En
defensa del anarquismo (II).

 

Por
Ricardo Mella.
Biblioteca de Tierra y Libertad.
Calle Cadena, nº 39, 2º Barcelona
Precio: 15 céntimos. Año 1919.
Imprenta Germinal. Rda. de S. Pablo, 36
Barcelona.

 

 

La falta
de paralelismo entre los dos modos del progreso humano
hémosla atribuido al privilegio económico
y a la dominación política. Y, en efecto,
la permanencia de una organización de clases
ha hecho que los beneficios inmensos de la mecánica
moderna sean nulos para la mayoría de los hombres,
reduciendo a (…) condiciones tan mezquinas, que
en la lucha por la vida, el obrero se ha convertido
en la más despreciable de las mercancías
por su baratura y su fácil sustitución.
Si la máquina no ha lanzado de golpe a la miseria
a millares de hombres, hace en cambio cada día
menos necesario el concurso del jornalero, y al (…)
elimina también un no despreciable número
de brazos que va a engrosar las nutridas filas del ejército
del hambre.

El capitalista halla fácil rendimiento
a sus dineros en la potencia multiplicadora de la máquina,
al paso que el trabajador es cada vez menos indispensable.
Al contrario, su labor se deprecia continuamente, sustituyéndola
a veces con la labor femenil y la de los niños.
Así, aunque la máquina multiplica o por
lo menos puede multiplicar prodigiosamente los productos,
este progreso resulta inútil para el obrero porque
dada la depreciación de los jornales y la continua
paralización de brazos, cada vez le es menos
fácil obtener dichos productos en el mercado.
No de otro modo se explica el terrible espectáculo
del hambre al lado de los mismos almacenes atestados
de mercancías, que malviven y se cierran frecuentemente
por falta de ventas.

El obrero, no sólo sufre estos perjuicios ocasionados
por el progreso mecánico, sino también
sus derivados. Para él son cuentos maravillosos
todos nuestros adelantos científicos; la educación
moral y artística y sus (…) indeclinables,
poco menos que nada. Y como la clase media no se cuida
gran cosa tampoco de las modernas conquistas, sobre
todo si no le son inmediatamente útiles, resulta
que el tremendo avance de la ciencia en su más
amplio significado sólo beneficia a unos cuantos
dilettandi, y cuya influencia en la vida social es,
por tanto, poco menos que nula.

¿Hubiera prevalecido esta enorme diferencia en
los beneficios si el estado de castas no estuviese mantenido
por un estado de fuerza? La dominación política
es como el complemento del privilegio económico
y recíprocamente. La dominación
política tiene a su cargo no sólo la subordinación
presente, sino también la continua transmisión
de los hábitos de obediencia. La bayoneta y el
fusil no le bastan, y dispone de la escuela, de la iglesia,
del circo y de la taberna, de la prensa, del libro y
del teatro. Todo conspira a un mismo fin.

Normalmente la labor es sencilla, tranquila. Se reduce
a asediar continuamente las facultades más hermosas
de la personalidad, hasta anularlas o adormecerlas;
si por acaso la normalidad se perturba, entonces la
pólvora hace su oficio y las cárceles
se abren para una multitud desamparada, y se levanta
el patíbulo para el sedicioso que salió
o pensó en salir a la calle en defensa de su
sueño, de su utopía querida, utopía
tras la que ha caminado y camina la humanidad sin rendirse
(…) a la engañadora evidencia de la enseñanza
oficial.
Así, debido a esta compenetración del
privilegio económico y el dominio político,
obsérvase en el (…) social, de una parte, una
pequeña minoría en posesión de
todos los derechos y de todos los elementos, constituyendo
por sí y para sí el organismo propiamente
dicho de la sociedad, y de otra, una enorme
masa de esclavos que carece de todo: derechos políticos,
personalidad social, instrumentos de trabajo, riqueza,
instrucción, arte y ciencia.

De hecho, sólo han cambiado los términos
de la apariencia. Nuestro mundo moderno es continuación
fiel de aquel mundo antiguo tan fieramente combatido
por los ascendientes, por los generadores de nuestra
actual burguesía.

Todo en la vida material ha cambiado prodigiosamente.
En la vida social, merced al hecho señalado,
vivimos todavía para alimentar, recrear y conservar
a una casta de hombres que tiene de su parte una sola
cosa: el dinero.

Discurso
pronunciado por Francisco Largo Caballero
en el teatro-cine Pardiñas de Madrid
el 17 de Octubre de 1937 (I).

Francisco Largo Caballero (Madrid, 1869; París, 1946)
Vicepresidente
de la UGT (1908-1918) y secretario general (1918-1938).
Diputado
en Cortes en 1918. Ministro de Trabajo (1931-1933). Presidente

del Gobierno y ministro de la Guerra (Sep. 1936-Mayo 1937).

Tras ser forzado a dimitir, se inició el acoso para
echarle de la
Secretaría General de la UGT. Se le privó
de los periódicos afines y tras
este discurso de Madrid, no se le autorizó ninguno
más y llegó a estar
bajo arresto domiciliario. Exiliado en Francia, fue hecho
prisionero
por la policía de Petain y conducido a un campo de
concentración nazi,
donde permaneció hasta que fue libertado por el ejército
ruso. http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Largo_Caballero
http://www.ugt.es/fflc/

El discurso del cine Pardiñas fue retransmitido en
directo a otros cinco cines
madrileños que, a pesar de ser los de mayor aforo,
se llenaron a rebosar,
instalándose altavoces en la calle para la gente
que no había podido entrar.
Texto del folleto: La U.G.T y la Guerra. Editorial Meabe,
Valencia 1937.
Archivo General de la Guerra Civil, Salamanca.

 

TRABAJADORES:

Sean
mis primeras palabras, de salutación a todos los
combatientes que luchan en España contra el fascismo
y por la independencia de nuestro país, y un recuerdo
de gran emoción para todos aquellos que han caído
luchando por la misma causa. Este saludo y este recuerdo
debemos dedicarlos todos a estos hombres, que combaten,
como he dicho, por nuestra independencia, libres de muchos
prejuicios y de muchas miserias humanas.

Os
ruego que, a pesar de la multitud que aquí hay y
de la incomodidad que tendréis todos por esta misma
circunstancia, tengáis un poquito de paciencia. Yo
procuraré tenerla también.

Ya
hacia tiempo que no me ponía en comunicación,
en reuniones públicas, con la clase trabajadora.
Tengo que recordar, aunque sea incidentalmente, que la última
campaña de propaganda que yo hice, fué la
campaña electoral, con la cual se contribuyó
grandemente al triunfo de las izquierdas frente al fascismo,
que ya se estaba incubando en nuestro país. Recuerdo
bien que en aquella campaña de propaganda eran tres
o cuatro los puntos principales de que yo trataba: primero,
la amnistía para todos aquellos hombres que estaban
en las cárceles con motivo de los sucesos de octubre;
segundo, un llamamiento a las mujeres españolas para
que cooperasen al triunfo de las izquierdas; tercero, un
llamamiento a los camaradas de la C.N.T. para que en aquella
ocasión, dando de lado a ciertas actitudes que habían
tenido hasta entonces, cooperasen al triunfo, y
cuarto, que, a pesar de que en las candidaturas había
muchas personas indeseables, los electores no mirasen las
personas, sino las candidaturas. Así lo hicieron
y por eso se triunfó.

Desde
entonces han sucedido muchas cosas. Después, sabéis
que se constituyó el Gobierno presidido por mí.
Yo tuve interés en que ese Gobierno estuviera
constituido por todos los elementos que luchaban en las
trincheras. Me parece que nadie podrá negar
el propósito de dar de lado muchos rozamientos, muchas
cuestiones que había entre nosotros. Cuando
constituí ese Gobierno, lo realicé con el
interés de ganar la guerra. No hice exclusión
de ninguno de los elementos que tenían hombres luchando
en las trincheras: estaban en él las tendencias del
Partido Socialista, los comunistas, los vascos, los catalanes,
los republicanos, y, por fin, se logró que la C.N.T.
hiciese un acto más de abnegación y entrase
en el Gobierno, con lo cual se completó todo el cuadro
antifascista dentro de aquel Gabinete.

EXPLICACION
DE UN SILENCIO

No
os voy a referir ahora lo que ese Gobierno hizo. Lo reservo
para otras conferencias, con lo cual contestaré a
aquella campaña de injurias y de calumnias que quien
es hoy todavía ministro de Instrucción pública
tuvo el descaro de iniciar en un acto público.
Muchos se habrán dicho: ¿cómo Largo
Caballero no contestó a esas infamias? Ahora lo digo
con franqueza: no porque no tenga qué contestar,
sino porque para mí, por encima de esas miserias,
estaba el ganar la guerra (muy bien; grandes aplausos),
y no quería ir a la tribuna pública
porque con ello podía, sin querer, contribuir a algo
que pudiera perjudicar la marcha de la guerra.
Unas veces, por la situación internacional. Era preciso
que España saliera del pleito de la Sociedad de Naciones,
para que jamás se pueda decir que ninguno de nosotros
habíamos contribuido con nuestra palabra a que España
no logre en Ginebra lo que tenía derecho a conseguir.
Otras veces, por si se estaban haciendo operaciones en tal
o cual frente, también callamos, para procurar que
a esos frentes no llegase el eco de lo que se manifestase
y que pudiera desmoralizar a los combatientes y perjudicar
a la guerra. Os aseguro que uno de los mayores sacrificios
que he hecho en mi vida ha sido guardar silencio durante
estos cinco meses. Pero no me pesa, porque aunque los calumniadores
y los difamadores hayan hincado sus uñas y sus dientes
en mi persona, tengo la tranquilidad de conciencia de que
mi silencio ha contribuido al bien de España y al
bien de la guerra. (Muy bien; prolongados aplausos.)

EL
POR QUE DE UNA CAMPAÑA

Se
dirá: ¿qué es lo que ha ocurrido aquí
para que contra aquél a quien antes consideraban
todos como un hombre representativo de la clase trabajadora
se haya hecho esa campaña difamadora? ¿Es
que Largo Caballero ha cambiado de ideología? ¿Es
que Largo Caballero ha hecho traición? (Voces: ¡No!)
Eso digo yo: que no. ¡Ah! Entonces, ¿por
qué se ha hecho esa campaña? ¿Sabéis
por qué? Porque Largo Caballero no ha querido ser
agente de ciertos elementos que estaban en nuestro país
y porque ha defendido la soberanía nacional en el
orden militar, en el orden político y en el orden
social. (Aplausos.) Y cuando esos elementos comprendieron,
bien tarde por cierto, que Largo Caballero no podía
ser un agente de ellos, entonces, con una nueva consigna,
se emprendió la campaña contra mí.

Yo
afirmo aquí que hasta poco antes de iniciarse la
campaña se me ofrecía todo cuanto hay que
ofrecer a un hombre que pueda tener ambiciones y vanidades.
Yo podía ser el jefe del Partido Socialista Unificado;
yo podía ser el hombre político de España;
no me faltarían apoyos de todos los elementos que
me hablaban. Pero había de ser a condición
de que yo hiciera la política que ellos quisieran.
Y yo dije: de ninguna manera. (Clamorosa ovación.)

Decía yo que tarde me conocieron. Podían haber
comprendido desde el primer momento que Largo Caballero
no tiene ni temperamento ni madera de traidor para nadie.
Me negué rotundamente, hasta el extremo de que en
alguna ocasión, en mi despacho de la Presidencia
del Consejo de Ministros, tuve escenas violentísimas
con personas representativas de algún país,
que tenían el deber de tener más discreción
y no la tenían, y yo les dije, delante de algún
agente suyo, que por cierto desempeñaba entonces
cartera de ministro, que Largo Caballero no toleraba ingerencias
de ninguna clase en nuestra vida interior, en nuestra política
nacional. (Aprobación; aplausos.) Estas
escenas violentas, que, como digo; tuvieron testigo que
no sería capaz de negarlo, fueron el comienzo de
la campaña en contra mía. La iniciaron contra
Largo Caballero, pero viendo que esa campaña personal
no les daba resultado, porque había muchos trabajadores
que no comprendían cómo se podía hacer
eso, mudaron de consigna y fueron contra la Ejecutiva
de la Unión General, pero al ir contra la Ejecutiva
de la Unión General, contra quien iban principalmente
era contra Largo Caballero. Ahora os explicaré
lo ocurrido en la Unión para que veáis la
injusticia, las falsedades y las maniobras de toda clase
que se han producido para llegar a la situación en
que estamos.

LA
VERDAD DE LO SUCEDIDO

¿Por
qué me he decidido a empezar a hablar? Este
acto es el primero de la serie que pienso dar (aprobación)
para enterar a España de la verdad de lo sucedido,
y para que España comprenda quiénes son los
que contribuyen con sus campañas a empeorar nuestra
situación en todos los órdenes. Yo
vengo a hablar aquí porque creo que no habrá
ya nadie que pueda achacar a lo que yo manifieste en este
acto lo ocurrido en Ginebra, que tenga el cinismo de decir
que soy el responsable de lo sucedido allí. Creo
que tampoco perjudico en estos momentos a la acción
militar. Todos sabemos en qué situación estamos;
aunque no nos lo digan claramente, aunque nos lo oculten,
el que más y el que menos la sabemos.

Además,
camaradas, yo vengo aquí a hablar porque veo que
nuestro Partido Socialista y nuestra U.G.T. están
en peligro, y quiero contribuir a salvar a este partido
y a salvar a la U.G.T. de España. Lo que
se pretende, para servir ciertos intereses políticos,
es provocar la disidencia en el Partido Socialista y en
la U.G.T. Pero yo lo he dicho y lo repito: Largo
Caballero no provoca la disidencia en el Partido ni en la
Unión General. El que quiera, que la provoque. Es
decir: ya la han provocado, ya la han producido. ¡Largo
Caballero, no!

¿Qué
es lo que ha sucedido en la U.G.T. de España? Os
lo voy a contar con la mayor brevedad posible. El
origen de esta campaña contra la Unión arranca
de la crisis política de mayo, crisis que yo tengo
que declarar aquí que la considero como la más
vergonzosa de cuantas he conocido en la Historia de España.
Incluso con la monarquía, no he conocido yo una crisis
que pueda sonrojar tanto como ésta a cualquier buen
español. Aunque no entre ahora en muchos
detalles, que ya lo haré en otra ocasión,
debo manifestaros que esta crisis se provocó
por los representantes del partido comunista en el Gobierno.
El día anterior al planteamiento de la crisis, algunos
periódicos madrileños anunciaban ya acontecimientos
políticos como resultado de aquel Consejo. En
él, la representación comunista produjo el
escándalo, pidiendo un cambio de política
en la guerra y un cambio de política en el orden
público. Ese era el pretexto, porque en
lo que se refiere a Guerra, el partido comunista sabía,
como yo, lo que ocurría, porque tenía representación
en el Consejo Superior de Guerra. Y en la cuestión
de orden público respecto a Cataluña, nosotros,
como Gobierno central, no teníamos ninguna jurisdicción.

Fué
un pretexto. En aquella reunión se me pidió
a mí que el Gobierno disolviese una organización
política disidente del partido comunista.
Yo, que he sido perseguido con las organizaciones a las
cuales he pertenecido y pertenezco, por los elementos reaccionarios
de nuestro país, manifesté que, gubernativamente,
no disolvía ninguna organización política
ni sindical; que yo no había ido al Gobierno a servir
intereses políticos de ninguna de las fracciones
que en él había; que aquél que tuviera
que denunciar hechos, que lo hiciese y los Tribunales serían
los que interviniesen y disolvieran o no la organización,
pero que Largo Caballero, como presidente del Consejo
de ministros, no disolvería ninguna de esas organizaciones…
(Grandes aplausos que impiden oír el final de la
frase.)

Y
antes de terminar el Consejo de Ministros, en vista de que
no recibían satisfacción los proponentes,
como si estuvieran en un Comité de pueblo o en un
Casino, con la mayor irresponsabilidad, se levantaron
los ministros comunistas y abandonaron el Consejo.
En el acto, antes de levantarse, yo hice unas manifestaciones,
y las manifestaciones fueron que me parecía un crimen
que en aquellos momentos se plantease una cuestión
política. Si eso se hubiera hecho pasados
unos días, no tendría tanta trascendencia,
pero en aquellos momentos yo lo consideraba como un crimen.

El
hecho es que se marcharon y que yo tuve que dar conocimiento
del asunto a quien debía hacerlo. Lo hice por la
noche, y aquél a quien yo di cuenta me pidió,
dada la importancia del asunto, unas horas para reflexionar.
Y fui llamado al día siguiente, para decirme
que la crisis no se plantease en aquel momento, puesto que
había entre manos unas operaciones que pudieran hacer
cambiar la faz de la guerra en España, y
que había que hacer esas operaciones antes de producirse
la crisis. Hechas las operaciones, podía plantearse.
Me sometí, y dije: «no tengo inconveniente;
la crisis, por mi parte, queda aplazada unos días;
se van a hacer las operaciones y veremos lo que resulta».
¡Ah! Pero por la tarde me encuentro con que
se presentan los ministros socialistas en mi despacho, y
estos correligionarios fueron a comunicarme que la Ejecutiva
Nacional del Partido había acordado que dimitiesen
todos los ministros socialistas. Cuando yo oí
esto, comprendí la jugada, y dije: «bueno,
señores, pues ya daré conocimiento a quien
tengo que darlo». Y, naturalmente, aquella decisión,
no mía, sino de alguien que estaba por encima de
mí en aquel momento, de aplazar la crisis
para hacer unas operaciones, la impidió el Partido
Socialista, por conducto de su Ejecutiva, poniéndose
incluso frente a los deseos de aquél que deseaba
que se aplazara la crisis.

Tuve
que dar cuenta del nuevo hecho, porque si del Gobierno se
marchaban los socialistas y los comunistas, no era posible
aplazar la crisis. Existía, además, un gran
interés por precipitarla, porque una de las cosas
que me dijeron esos dos socialistas, fué que habían
acordado dimitir y, además, que me rogaban resolviese
la crisis con urgencia. Es decir, uno de los objetivos
de la crisis —¡que tenía varios!—
era impedir esas operaciones a que antes hacía yo
referencia. Y, efectivamente, esas operaciones no se realizaron.
Yo no sé el resultado que habrían podido tener,
pero sí puedo echar la responsabilidad de todo esto
a quienes las impidieron, porque si esas operaciones se
hubiesen realizado, acaso España estaría en
otras condiciones en el terreno de la guerra. (Muy bien.)

De
esta manera se produce la crisis. Después, me encargaron
otra vez, tras unas consultas, de formar nuevamente Gobierno.
Yo hablé con todos, absolutamente todos, y, como
siempre —porque a estas triquiñuelas de política
burguesa en seguida nos adaptamos—, todos dieron buenas
palabras, todo el mundo se ofrecía, pero en cuanto
salían del despacho del jefe del Gobierno se ponían
de acuerdo para poner toda clase de inconvenientes. Recuerdo
bien que una de las condiciones que a mí me ponía
el partido comunista para colaborar en el Gobierno que estaba
encargado nuevamente de formar, era que yo no fuese ministro
de la Guerra. Yo les objetaba: «¿qué
fundamento tenéis para esto?» «Que el
Ministerio de la Guerra y la Presidencia es muchísimo
trabajo (risas), y no conviene que tengas tanto trabajo»
(más risas.) Yo les dije que no me parecía
un fundamento verdadero y sólido, porque quien tenía
que examinar eso no eran ellos; era yo. Agradecía
íntimamente el buen deseo (siguen las risas), la
buena voluntad que tenían de quererme descargar del
trabajo que sobre mí pesaba… Pero no era eso; era
algo de lo otro que os decía antes. Si hoy
no puedo entrar en detalles, ya lo haré en otro momento.

EN
EL MINISTERIO DE LA GUERRA

Yo,
en Guerra, tuve que comenzar a ponerme, como vulgarmente
se dice, en pie para impedir muchos abusos que se estaban
cometiendo. Entre ellos, me encontré un día
con que los socialistas en quienes había depositado
mi confianza, en el Comisariado de Guerra, habían
permitido que se nombrasen a espaldas mías, y con
documentación firmada por quien no lo podía
hacer, más de mil Comisarios. (Sensación;
aplausos.) Habían nombrado más de
mil Comisarios, y los habían nombrado poniendo la
firma en los nombramientos quien no tenía derecho,
legalmente, para hacerlo, porque el único que lo
podía hacer era yo. Y cuando llamé a aquellas
personas de confianza, correligionarios nuestros, y les
dije que cómo habían hecho eso, me contestaron
que creían que lo podían hacer. Dio
la casualidad de que la inmensa mayoría de los Comisarios
de guerra que habían nombrado así eran comunistas.
(Muy bien; muy bien; aplausos.)

Me
encontré con más. Me encontré con que
en el Comisariado de Guerra, a espaldas mías, se
había hecho un pequeño «straperlo».
Me encontré con que se habían hecho unas asimilaciones
a generales de brigada y generales de división, para
algunos correligionarios, con 22.000 y con 16.000 pesetas.
(Una voz: ¡Granujas!) Cuando yo les llamé,
también, para decirles: «bueno, ¿y cómo
han hecho ustedes esto a espaldas mías?», me
respondieron: «¡Ah! Creíamos que usted
estaba enterado y que usted…». «Pero, ¿qué
voy a estar yo enterado de que ustedes se han nombrado generales
de división y de brigada para cobrar?» (Risas.)
Además, mensualmente, disponían de más
de 200.000 pesetas para propaganda, para periódicos,
para tal cual otra cosa. Así me explicaba yo, mejor
dicho, me expliqué después, cómo había
tanto dinero para hacer la propaganda comunista en España.
(Formidable ovación.)

De
ahí el por qué yo publiqué una disposición
anulando todos los nombramientos de Comisarios y ordenando
que el que quisiera continuar siéndolo me lo pidiera
a mí, para yo revalidar su nombramiento. (Muy bien.)
Y ya recordaréis todos la campaña que se hizo
contra mí con este motivo, diciendo que yo quería
deshacer el Comisariado. No. Yo he entendido siempre,
cuando publiqué la disposición creando el
Comisariado y después, que éste haría
una gran labor, que había de tener un gran trabajo
en el Ejército, si cumplía con su deber. Pero
no creía yo ni podía pensar que el Comisariado
sirviera para hacer un Ejército de partido. ¡Eso,
no! (Aprobación; grandes aplausos.)

Todo
esto fué haciendo ambiente. Se produjo la crisis,
y cuando llega la consulta a la Ejecutiva de la Unión,
para dar un ministro pone condiciones. Yo, amistosamente,
fraternalmente, tengo que decir que al poner aquellas condiciones
se cometió, a mi entender, un error, error de detalle.
Yo sé los buenos propósitos de la Comisión
Ejecutiva al proceder así. La Ejecutiva vio que se
había producido una crisis algo oscura, por maniobras.
No estaba bien enterada, y la Ejecutiva al decir: «nosotros
no damos ministros si no es para un Gobierno Largo Caballero»,
expresaba, no que fuera ministro Largo Caballero. Es
de advertir que los comunistas querían que yo continuase
de presidente del Consejo, pero no de ministro de la Guerra.
La verdad, yo dije: «ponerme de espantajo para que
ellos pudieran hacer desde Guerra lo que les diera la gana,
¡ah!, no, no y no. (Aprobación.)

Yo,
socialista internacional, tengo amor a mi país; lo
tengo a mi pueblo, que es éste, Madrid; lo tengo
a España porque soy español, que no es incompatible
con ser internacionalista, ni mucho menos. Y yo,
delante de quien debía decirlo, manifesté
en una reunión: «no puedo dejar de ser ministro
de la Guerra por varias razones: primera, porque yo no he
hecho motivos para que se me eche del Ministerio de la Guerra,
y segunda, porque creo que, como español, tengo la
obligación de defender al Ejército español
y conducirle en forma que pueda conseguir el triunfo».
(Muy bien; grandes aplausos.)

CONTRA
LA EJECUTIVA DE LA U.G.T.

Pero
no creáis que estas arrogancias de españolismo
quedan impunes en algunas ocasiones, y en aquélla
no quedó. Realizaron lo que todos sabemos. Pues bien,
la Ejecutiva de la Unión, dijo: «no».
Pero lo dijo por ese motivo, no porque fuera Largo Caballero
ministro, pues últimamente no tenía por qué
decirlo, porque Largo Caballero, si hubiera querido, hubiera
sido presidente del Consejo de Ministros, hubiera continuado
siendo jefe del Gobierno. Yo no iba allí por ser
jefe del Gobierno. Yo iba a cumplir un deber: aquél
que estaba cumpliendo en Guerra. Lo que ocurría
era que yo estorbaba en Guerra.

Esta era la cuestión. Y desde aquel momento
empezó la campaña contra la Ejecutiva, pidiendo
la reunión del Comité Nacional. Yo
todavía no me había reintegrado al cargo de
secretario. Y, efectivamente, se celebró Comité
Nacional y la inmensa mayoría de las Federaciones
que celebraron ese Comité Nacional estaban fuera
de los Estatutos. Todos eran muy amantes de la Unión
y de la disciplina; del U.H.P. y de todas esas cosas, pero
no se acordaban de cumplir con la Unión General en
lo que se refiere a cotizaciones. ¡No los
cotizantes! No los obreros pertenecientes a las Secciones,
que ésos pagaban; no. Los que no pagaban
eran los Comités, que no sabemos lo que harían
con el dinero. (Aprobación; aplausos.) Porque,
últimamente, cuando hay una Federación que
no recauda cotizaciones, no tiene más que decirlo,
y si no tiene asociados, no paga por nadie o paga por los
que sean. Pero, no; había Federaciones que
no pagaban una cotización desde el primer trimestre
del año 33; había algunas que debían
cuatro y cinco años.

LA
REUNIÓN DEL COMITÉ NACIONAL

Se
celebró, sin embargo, el Comité Nacional,
porque en la Unión ha habido siempre mucha tolerancia
en eso, y aquellos amigos, abusando de esa tolerancia, llegaron
allí, tomaron acuerdos, y no solamente tomaron acuerdos,
sino que inmediatamente comenzaron una campaña en
la Prensa contra la Ejecutiva, diciendo: ya lo veis; hemos
desautorizado a la Ejecutiva. La habían desautorizado
unos individuos, o unos compañeros, que decían
representar a organizaciones que se hallaban en aquella
situación. Pero el caso es que se celebró
la reunión y que continuó la campaña
contra la Ejecutiva.

LA U.G.T. Y LA GUERRA

La
Unión General ha sido uno de los organismos que durante
la guerra ha cumplido mejor su misión. Recuérdese
bien que, cuando empezó la guerra, nosotros
organizamos en la calle de Fuencarral una oficina de información
al Gobierno. No quisiera yo que lo tomaseis a exageración,
pero si queréis, si tenéis medios, preguntad
al que era jefe del Gobierno entonces, y él puede
deciros de dónde recibía el Ministerio de
la Guerra, las informaciones exactas sobre la situación
militar en España. (Una voz: ¡De Fuencarral,
93!) ¡De Fuencarral, 93! (Aplausos.) Y entonces
se dio el caso de que en el Ministerio de la Guerra no había
más referencias verídicas que las de Fuencarral,
93, porque no tenían medios de informarse
ni por los alcaldes ni por los gobernadores, porque todo
estaba trastornado. Lo único que existía
y tenía conexión con nosotros eran las organizaciones
obreras de la Unión, y por medio de esas organizaciones
obreras, en todos los pueblos, sabíamos la situación
militar del enemigo y la nuestra, y se la decíamos
al Gobierno para ayudarle a ganar la guerra. (Muy bien.)

Después,
la Unión General ha realizado una labor permanente
hasta que el Gobierno se marchó de Madrid. No voy
a hablar de eso. (Risas.) No, no. (Más risas; una
voz: ¡Que hable!) No puede ser hoy. Todos lo sabéis.
Cada
cosa en su momento. Salió el Gobierno de Madrid y
tuvo que salir la Unión General. Voy a aprovechar
la ocasión, por si hay aquí compañeros
que interpretaron entonces mal las cosas, para decir que,
al marcharse el Gobierno de Madrid y salir organizaciones,
lo lógico es que fueran las nacionales las que salieran.
Porque esos Comités Nacionales no representaban sólo
a Madrid, sino que representaban a todos los obreros, y
tenían que irse a sitios donde pudieran estar en
relación con sus representados. Ahora bien; los locales,
el Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, o la Federación
local de Madrid, o la Agrupación Socialista Madrileña,
todo lo que fuera local, debía quedarse aquí.
Todo lo nacional, fuera de Madrid, para cumplir sus deberes
con los demás afiliados y con los de Madrid.

LA
U. G. T. EN EL EXTRANJERO

Y
salió también la Unión General, pero,
inmediatamente, en vista de la marcha de la guerra, comprendió
que había que realizar una intensa labor en favor
de España y en favor de nuestra guerra. ¿Quién
ha movido a las Internacionales, lo mismo la socialista
que la sindical, más que la U. G. T. de España?
Todas las reuniones que se han celebrado, todo el apoyo
internacional por parte de la clase trabajadora organizada,
¿quién lo ha hecho más que la Unión?
Han ido otros organismos políticos que se llaman
también obreros y no los ha hecho nadie caso. A la
Unión ha sido solamente a la que se le ha hecho caso,
porque la Unión ha sabido ganarse un prestigio internacional
que no tienen muchos, ni lo podrán tener. (Aprobación.)
Y la Unión General provocó la reunión
de Londres para apoyar al Gobierno, y luego la de París.

Todos
sabéis que hubo un movimiento de la clase trabajadora
en el extranjero, favorable a nosotros; que, por cierto,
se atenuó luego, no por culpa nuestra, sino por errores
políticos que se cometían en España.
Poco después de la crisis, hubo un momento en que
corrieron rumores más allá de las fronteras,
según los cuales se hacía aquí tal
política de persecución contra elementos discrepantes.
Todos sabéis que ha habido casos verdaderamente desgraciados,
que aún no se han esclarecido, de personas hechas
desaparecer por elementos que no son el Gobierno, y que
han constituido un Estado dentro de otro Estado. Esto ha
trascendido, compañeros, hasta el extremo de que
han venido a España representantes de las Internacionales,
a averiguar expresamente qué había de verdad
en ello, y a nosotros, personalmente, se nos ha dicho: «desde
que esto ha ocurrido, nosotros no podemos levantar el entusiasmo
en el extranjero, entre nuestros compañeros, porque
sospechan que aquí quienes dominan y quienes influyen
son los elementos —lo dicen claramente— comunistas,
y todo el mundo se pregunta si van a ayudar a España
para que luego sean los comunistas quienes rijan los destinos
de España». ¡Eso han venido
a preguntarnos! Y no os extrañe. Una de las cosas
que yo he censurado eran esos excesos que, a juicio mío,
se cometen; por ejemplo, que hubiese mandos militares de
gran importancia que asistiesen a congresos comunistas,
a desfiles en honor de comunistas. De todo ello se sacaban
fotografías que se publicaban en los periódicos,
y esos periódicos iban a Londres, iban a París,
iban a otras partes, y cuando allí veían que
los jefes del Ejército, en gran número y de
gran influencia, asistían a esos actos, decían:
«¡entonces, es verdad que allí lo que
domina e influye es el comunismo!» Esto nos perjudicaba
mucho, muchísimo.

 

 

(Según lo relata Josefa García Segret
en
su libro “Abajo las dictaduras”.)

Saturrarán,
Febrero de 1938.

«Vallecito
risueño y encantador, cuya cara azotada por todos
los vientos, dulcifica en brisa suave los sinsabores
y amarguras que anidan en los pechos. Alivia el presente
con sus risas de sol inundadas de luz y alimenta nuestras
esperanzas con aureolas de color, que el deseo espera
plasmar en ansiosa realidad.

Este
pequeño valle, de forma triangular, sin más
salida que el mar o la entrada de la prisión,
es de un conjunto hermosísimo, que cautiva la
vista donde quiera que ésta se pose.

Constituimos
la población penal unas mil setecientas presas
políticas a causa de la guerra civil que se desarrolla
en España.

Hállanse
los edificios al fondo de unas elevadas lomas, matizadas
de distintos verdes que hermosean las pequeñas
vistas que desde el interior, por las ventanas, podemos
apreciar. Forman estas lomas como un cinturón
que sólo permite ver un limitado horizonte. Cortando
la loma que se eleva al Oeste, pasa una carretera bordeando
la costa en todo su contorno. Por los senderos que surcan
las lomas, ascendiendo en forma de serpentina, vemos
como patrullan los soldados al ir a relevar las guardias.

Los
pabellones que sirven de prisión están
separados unos de otros y algunos a distancia de más
de doscientos metros. Están edificados a distintos
lados de un riachuelo, que es nuestra delicia cada vez
que bajamos a lavar nuestras ropas; metiéndose
muchas con los pies en las corredizas aguas, lo cual
ocurre una vez cada semana. Pero nuestra satisfacción
sería que nos dejaran llegar a la playa, para
poder disfrutar del fuerte oleaje que bate en las negras
rocas, besando la arena cada vez que las olas se deshacen
en rizada y blanca espuma. Como quiera que no tenemos
esa grata satisfacción, nos contentamos con el
deseo, y algunas con darse unas chapuzaduras de pies
en este riachuelo, cuyas aguas, claras cuando nadie
lava y nunca cristalinas, vemos correr a juntarse con
el mar. Digo nunca cristalinas porque era el desagüe
de los “wáteres” y las defecaciones
corrían arrastradas por las aguas y a veces las
lentejas se veían flotando.

(…)
Contrasta este hermoso y risueño panorama con
el rígido vivir, que en el interior de los edificios
se practica; dolor sobre dolor, no amontona nunca más
que rencor.

(…)
Los edificios que nos sirven de prisión son cinco,
aparte las casitas en que viven el director, el portero
y los soldados que nos dan guardia. Estos edificios,
que hoy puede decirse están en ruina, se hallan
al fondo de las lomas y debieron estar dedicados a balneario,
por la excelente situación que ocupan, aunque
sus aguas llamadas potables son de pésimos resultados,
pues destrozan nuestro pobre organismo, que constantemente
se ve atacado de las fiebres tíficas. Tampoco
sería de extrañar que estas casonas, que
hoy sirven de prisión siendo mansión de
dolor, hayan sido dedicadas, cuando alguna regia persona
veraneaba en San Sebastián, a ciertas recepciones
de carácter un tanto licenciosas. Lo que sí
puede decirse con certeza es que antes de la guerra
estaba dedicado a seminario.

Saturrarán, situado entre Motrico y Ondárroa,
antes había sido
balneario y seminario.(Colec. Zubicaray)

El
clima es húmedo y frío, debido a que están
edificados estos edificios en la misma playa; pertenece
al Ayuntamiento de Montrico y está en el límite
de Guipúzcoa y Vizcaya. Sus terrenos son fértiles,
a juzgar por el verdor que los hermosea. Se cosecha
la patata, las legumbres, algo de trigo, poco maíz;
pero la mayor abundancia que se nota la produce el Cantábrico
con su rica pesca.»

La
vida cotidiana en el penal

«Días
y días que se hacen meses… sin noticias.

Los
“gavilanes” rapiñan mis misivas.

Hay
que andar al salto con direcciones fingidas.

Hambres,
miserias, latrocinios rodean nuestras tristes vidas.

(…)
Un conjunto revuelto en efervescencia de todas las clases
sociales; desde lo más elevado en sentir hasta
lo más bajo en denigrar, con amplia escala de
intelectualidad y crecido número de analfabetismo;
con adolescentes desde los dieciséis años
y respetables abuelas hasta los ochenta; sin contar
la cantidad de inocentes parvulitos (los hijos pequeños
de las presas) que, como los mayores, sufren, pobrecillos,
las consecuencias de una incomprendida maldad humana.

Sujetas
a una disciplina férrea, tan férrea en
Saturrarán, cuya superiora, sor María
Aranzazu -conocida entre nosotras por la “Pantera
blanca”- sólo satisfacía sus entrañas
con castigos glaciales; la más ligera ondulación
en la disciplina acarreaba un castigo, que podía
llamarse ejemplar. Había que ceñirse,
pues, a la disciplina si no se quería ir a parar
a los sótanos, lugar de tortura e inundados por
el río, siempre que la crueldad lo requería.
Testigo experimental fue mi amiga Dolores Valdés
(de Mieres, Asturias), que “navegó”
milagrosamente durante más de media hora en el
agua, que ya le llegaba al estómago, estando
encerrada en un calabozo del sótano por haber
escrito lo que a la sedición militar se refería
y juzgar a la perfección en hermosos versos la
imperfección de la religión llevada a
la práctica, con actos antihumanos, que con las
reclusas las monjas hacían. Y gracias al juez
instructor, que se la llevó inmediatamente a
San Sebastián, dándose perfecta cuenta
de lo que ocurría, con pretexto de juzgarla,
pudo así salvar la vida.

Penal
disciplinario era éste, porque la superiora de
las carceleras (eran monjas mercedarias), con sus castigos,
así lo hacía; cogida infraganti con
un gesto cualquiera (en el comedor todas nos reuníamos
a la hora de la comida), una sonrisa, una simple mirada,
que la creyeran significativa, era lo suficiente para
privarte de lo que más te dolía; eso si
no eras llevada a la celda de castigo por la monja que
te cogía; a ella se iba por lo más insignificante,
por una seña a la repartidora del agua, o por,
simplemente, mirar hacia ella mientras echaba el precioso
líquido en el recipiente que de vaso nos servía.»

Testimonio
de Leonor Ruipérez  Cristóbal (de
las memorias inéditas tituladas “Relato
de mi vida”)

Cuenta
Leonor Ruipérez en su libro que al llegar a Saturrarán
las monjas mercedarias les quitaron todos los paquetes
que llevaban. Se encontraron con que en la cárcel
no había bancos ni asientos ni camastros, por
lo que tenían que comer en el suelo y dormir
sobre una manta y taparse con otra. Así, durante
días, hasta que llegaron los petates de cada
una. La escasa dieta alimenticia era la siguiente: para
el desayuno, una sopa de ajo, prácticamente sin
grasa, o cuatro higos de no muy buena calidad o una
pastilla de chocolate de una clase tan mala que Leonor
confiesa no haber visto nunca antes; una barra de pan
integral para todo el día; para comer, unas patatas
que, a veces, iban acompañadas de unos garbanzos;
la cena, lentejas, con tal cantidad de bichos que no
eran capaces de comerlas. Pasaron mucho hambre. Además,
tenían prohibido recibir paquetes alimenticios
del exterior. Hasta transcurridos cinco meses no se
inauguró el economato de la cárcel que,
además, estaba muy poco surtido.

(Leonor
Ruipérez y su hermana Encarna, naturales de Peñaranda,
Salamanca, maestras las dos, fueron condenadas en consejo
de guerra por “auxilio a la rebelión”
a nueve años de prisión)

Autorización
del Ministro de Justicia franquista,

Tomás
Domínguez Arévalo,

al
Jefe del Servicio Nacional de Prisiones. BOE 5-9-38.

Ilmo.
Sr. : Atento este Ministerio a intensificar los valores
morales que actúan en las Prisiones, y, recogiendo
el fruto de una dilatada y muy favorable experiencia,
ha tenido a bien disponer:

Primero.-
Que se autorice a V.I. para celebrar contratos con las
distintas Comunidades de Religiosas -Hijas de la Caridad,
Mercedarias de la Caridad, Oblatas, etc.,- que puedan
prestar asistencia en los Establecimientos de reclusión,
en cuyos convenios se encomiende a las respectivas Comunidades:

a)
El régimen y los servicios de las prisiones de
mujeres.

b)
La administración y contabilidad de las mismas
Prisiones, facultándose a la respectiva Superiora
para la percepción de libramientos y la rendición
de cuentas.

c)
Los servicios de Cocina y Despensa, con intervención
directa en la adquisición de los géneros
para el racionado y en las mismas cuentas justificativas
de las mismas; de Enfermería, Lavadero y Almacenes
de Vestuario y utensilios, en las prisiones de hombres.

Segundo.-
Que todos los contratos que se establezcan se ajusten
al proyecto aprobado con esta fecha por este Ministerio
como modelo, en el que se determinan los derechos y
obligaciones de las partes contratantes. (…)

«El
bullicio en el departamento a las horas de expansión
era de franca alegría, unas y otras formando
corro (mientras la monja no aparecía) con las
de más simpatía, batíamos el cobre
que era una maravilla. Cada agrupación, a las
horas del recreo, se divertía lo mejor que podía;
la belleza del concepto y la gracia en el estilo atraen
adornos que algunas poseían, y ello daba lugar
a diversiones honestas, muy distraídas, que con
toda el alma aplaudíamos, con nuestras risas
medio asfixiadas para que no trascendieran detrás
de la mirilla; jugábamos al parchís, contábamos
novelas, chistes ocurridos en la vida de alguna, en
los viajes; además de que las profesoras dedicábamos
ciertas horas a la enseñanza. En fin, distraíamos
el hambre y entreteníamos la imaginación
de la mejor forma posible. No, no decaía ni
un instante la moral, ni aún en los momentos
trágicos de las pérdidas en la guerra,
nacional o mundial; no nos veían las monjas
con caras largas; gesto enérgico e impávido,
figurando entretenidas, mientras la campana del penal
de Saturrarán volteaba, celebrando las cogidas
(las conquistas de nuevas capitales republicanas por
los nacionales); o las monjas de Palma entraban fiscalizando
nuestras fisonomías.

Y
aquí me trae el recuerdo la primera impresión
que recibí, a mi llegada al penal de Saturrarán,
al hallarme ante una monja, alta, doble de figura y
nada fea, que sin más preámbulos, al llegar
a la celda, empezó a registrar mi cuerpo, palpándolo
y luego ahuecando los vestidos, mirando el seno con
ansia investigadora. Tal acto me produjo la impresión
de encontrarme ante una de esas mujeres del hampa, de
esas mujeres de mal vivir, que se disfrazan para cometer
actos de gangsterismo. Instintivamente, sentí
repulsión, repulsión cuyo reflejo abarcaba
a todo lo que aquella mujer representaba, porque aquella
monja no hizo más que cumplir con una misión
que le había sido encomendada por su superiora.
Baja misión, por cierto, que en cualquier mujer
repugna, pero en una monja, por favor, en una monja
es prostituir la moral que Cristo vino al mundo a predicar.

Edificios de Saturrarán convertidos en penal
de mujeres.
(Colec. Zubicaray)

Pero,
¿qué os importa a vosotros la moral? Vuestra
moral consiste en taparos con unos sayones: en mirar,
con la máxima negligencia, como se revolcaba
la honestidad de las reclusas en la grosera impudicia
al realizar estos actos ineludibles de necesidades perentorias,
desalojando lo que en el vientre estorba, unas en presencia
de otras, a veces ante todas las de un departamento
en cola. Despreocupación sin límites la
vuestra, que tácitamente aprobaba tal desacato
a la decencia. En querer exacerbar la carnalidad de
aquel hacinamiento de mujeres encerradas, obligando
a escuchar aquellas pláticas, en la capilla,
que estomagaban. En acibarar el dolor de los que vosotros
llamáis enemigos, porque no hagan lo que vosotros
deseáis. En hacer el alijo de los suministros
que os entregaban para sustento de las cautivas, cociéndoles
luego un poco de vitualla en calderadas, bazofia, que
al pobre estómago sumergía en baño
maría.

Cuántas,
cuántas vidas arrancasteis a la existencia con
vuestra piratería. Cuánto dolor selló
la muerte en el abandono de las enfermerías;
si hasta la leche que les pertenecía la vendíais
en el economato a las que más dinero tenían.
Crimen, crimen execrable es el que habéis hecho
con tanta superchería.

Moderaos,
católicos, moderaos en vuestras ambiciones y…,
ganaréis más, porque esas monjas en sus
conventos estarían mucho mejor que esgrimiendo
tanta inmundicia lacerante en una guerra civil, que
vosotros mismos levantasteis…

Claro
que hubo ya en los primeros tiempos quien, por falta
de civismo, fundándose en que había que
distraerse más, infiltró la corriente
de hacer teatro, ofreciéndose para la preparación
y dirección del mismo, y era de ver entonces
la monstruosa profanación del ideal con brillantes
veladas teatrales, presididas por las autoridades civiles
y militares del fascio, y a las cuales, invitadas, concurrían
los representantes extranjeros, haciéndose cantidad
de fotografías, en las que aparecía la
“población penal”, cual si viviendo
estuviera en el más espléndido edén
de las delicias. Falsa cortina de flameante propaganda
fascista, en la que la negación idealista
de una y la inconsciencia de otras se envolvía,
tapando de esa forma la “cremación de dolor”
que en los penales se derretía.

Mujeres,
flor de juventud, de lozanía y de madurez, que
rendisteis en el más completo abandono sin el
aliento de un cariño, sin el consuelo de un corazón
fraterno, vuestro último suspiro en las negras
y frías losas de un presidio, sudario de vuestro
lento sufrir; yo os dedico la esencia del libre pensamiento
en recuerdo de vuestro padecer.»

Algunas
relaciones de presas trasladadas desde la cárcel
del Coto de Gijón a Saturrarán.

Eloína Suárez Peón

Alejandrina Zaragoza Pérez

Amor Gutiérrez López

Azucena Fernández García

Rosa Castaño Con

Julia Cuesta Rendueles

Angeles Casanueva González

Mª Luisa Casanueva González

Concepción González Madera

Josefa Casanueva González

Palmira Carriles Estrada

Mª Luisa Garnelo Menéndez

Isabel Colina Bueno

María Menéndez Rodríguez

Mercedes Alvarez Alvarez

Emilia López Arango

Lidia Carpintero Gutiérrez

Inocencia Molledo Fernández

Marina Muñiz Rodríguez

Encarnación González Collado

María Pinín García

Rosa González Martínez

Trinidad Gutiérrez Suárez

Elena Alonso Prieto

Emilia Sevares Acebal

Felisa Alvarez García

Milagros Cuevas Alvarez

Funcisla Rodríguez García

Remedios Campillo Noriega

María Fernández Díaz

Elvira García Gutiérrez

Elicia Suárez Cueto

Angelina García Alvarez

Amelia Noriega Martínez

Paulina Alvarez González

Consuelo González Menéndez

Sagrario Merodio Hoyos

Adela Suárez López

Palmira Irene García Cueto

Amparo Alonso Heres

Leonides Granda García

Marina González García

Generosa González Díaz

Concepción Pidal Noriega

Natividad Díaz Alonso

Josefa Graña Aparicio

Maruja Alonso Rodríguez

Rafaela Rodríguez González

Marina Alvarez Alvarez

Petra González Cuadrado

Concepción Díaz Fernández

Margarita Pérez Argüelles

Antonia Díaz Díaz

Balbina Teleñas Méndez

Matilde Atichati Morón

Rosa González Suco

Silvina García López

Mª Teresa Llanos González

Hortensia Amodia Rubio

Josefa Argüelles Fernández

Belarmina González Lastra

Aveliana González Suárez

Remedios Villamor Solís

Ascensión Domínguez Barrera

Olvido Alvarez García

Ernestina Fernández Suárez

Adamina Meré Argüelles

Elvira Lobo Díaz

Esperanza Díaz Rodríguez

Leonides Iglesias Inclán

Zulima Iglesias Inclán

Nieves Suárez García

Marina Iglesias Fernández

Rosa Sánchez Mier

Josefa Fernández Pérez

Ana Mª Palacios Pérez

Vicenta Alvarez Picorell

TOTAL.: 67

 

Emilio
Castelar y el golpe de Pavía.
Por Eduardo Barriobero

Emilio Castelar y el golpe de Pavía

Por Eduardo Barriobero

 

La
cuestión religiosa puso a Castelar en discordia con
Salmerón; para solucionar esta discordia hubiera
sido preciso aplazar por medio de un decreto la reunión
de las Cortes. Propusiéronselo a Castelar, y replicó,
indignadísimo, que su honor le impedía hasta
escuchar la frase “golpe de Estado”.
Fue, pues, a las Cortes en la fecha de antemano fijada,
de 2 de enero de 1874. Como hasta él habían
llegado ciertos rumores, llamó antes a su
despacho al capitán general de Madrid, señor
Pavía, para darle cuenta de que se aseguraba en todas
partes que intentaba sublevarse contra las Constituyentes.
Como Pavía lo negara, Castelar le exigió palabra
de honor, y Pavía la dio, añadiendo que él
“jamás, jamás se sublevaría mientras
ejerciera un mando”. La circunstancia de
haber sido ayudante de Prim, haber estado siempre en excelentes
relaciones con los republicanos y desempeñado cargos
de importancia con los gobiernos de Salmerón y Pi,
abonaban la palabra de honor.
Al abrirse aquella sesión memorable se comenzó
a discutir la conducta del Gobierno mediante algunas proposiciones
presentadas por diferentes grupos de diputados. Durante
el debate pronunció Castelar un notabilísimo
discurso, al que puso fin con estas palabras: “El
partido republicano tiene que transformarse en dos grandes
partidos: en un partido de acción progresivo, muy
progresivo, a quien le parezcan estrechas y mezquinas nuestras
ideas, y otro partido pacífico, nada de dictatorial,
nada de autoritario, nada de arbitrario; legal, muy legal;
demócrata, muy demócrata; pero con grandes
instintos de consolidación y conservación.
Mi política es la natural, y podréis maldecirla,
no sustituirla, porque ante la guerra no hay más
política que la guerra.”
Se votó. Castelar fue derrotado por 120 votos
contra 100; los demás se abstuvieron. Entregó
a la Mesa la dimisión del Gobierno, y fue aceptada.
Se acordó nombrar un nuevo Gobierno, y para que los
diputados concertaran sus candidaturas, se suspendió
la sesión por menos de dos horas.
Terminada la votación, cuando comenzaba el escrutinio,
Salmerón, que presidía la Cámara, llegó
presuroso a su sitial; pero para continuar la narración
conviene ceder la palabra al Diario de Sesiones.
“Presidente: Señores diputados: Hace
pocos momentos que he recibido un recado u orden del capitán
general, creo que debe ser ex capitán general de
Madrid, por medio de dos ayudantes, para decir que se desalojara
el local en un término perentorio. (Varias
voces: Nunca. Nunca.) Orden, señores diputados: la
calma y la serenidad es lo que corresponde a ánimos
fuertes en circunstancias como ésta; para que desalojara
el local en un término perentorio, o de lo contrario
lo ocupará a viva fuerza. Yo creo que es lo primero,
y lo que de todo punto procede. (El tumulto que se levantó
en el salón interrumpió al señor presidente.
Se oye decir: Esto es ofensivo a la dignidad de la Asamblea.)
Señores diputados: sírvanse oír la
voz… (Continúa el tumulto.) Orden, señores
diputados. (Mucha calma, mucha calma, se grita por algunos.)
Yo recomiendo a los señores diputados la calma y
la serenidad… (Continúa la agitación.
El señor Chao: ¡Esto es una cobardía
miserable!) Señores diputados: vuelvo a recomendar
la calma y la serenidad.
El gobierno presidido por el ilustre patricio don Emilio
Castelar, es todavía Gobierno, y sus disposiciones
habrá adoptado ya. Entre tanto, yo creo que debemos
de seguir en sesión permanente, y seremos fuertes
para resistir hasta que nos desalojen por la fuerza, dando
un espectáculo que, aun cuando no sepan apreciarlo
en lo que vale, aquellos que sólo pueden conseguir
el triunfo por ciertos medios, las generaciones futuras
sepan que los que éramos adversarios, ahora todos
hemos estado unidos para defender la República. (Varios
señores diputados: ¡Todos, todos! Un señor
diputado: ¡Viva la Soberanía Nacional! ¡Viva
la República! ¡Viva la Asamblea! Estos vivas
fueron contestados por todos los lados de la Cámara.)
No esperaba yo menos, señores diputados. Ahora seremos
todos unos. (Varios señores diputados: ¡Todos!
¡Todos! Se han borrado en este momento todas las diferencias
que nos separaban, hasta tanto no quede reintegrada esta
Cámara en la representación de la Soberanía
Nacional (Muy bien.), y que se le podrá arrancar
por la fuerza de las bayonetas, pero no se le arrancará
el derecho que tiene.
El señor presidente del Poder Ejecutivo, señor
Castelar: Pido la palabra.
El señor presidente: la tiene S.S.
El señor Castelar: Yo siento no participar de la
opinión de S.S. respecto al escrutinio, porque yo
creo que el escrutinio debe continuar como si no sucediera
nada fuera de esta Cámara. Puesto que aquí
tenemos libertad de acción, continuemos el escrutinio,
sin que por eso el presidente del Poder Ejecutivo tenga
que rehuir ninguna responsabilidad. Yo he reorganizado el
Ejército, pero lo he reorganizado, no para que se
volviera contra la legalidad, sino para que la mantuviera.
(Aplausos.) Y, señores diputados, no puedo hacer
otra cosa que morir el primero con vosotros. (¡Bravo!
¡Bravo!)
El señor Benot: ¿Hay armas? Vengan.
Nos defenderemos.
El señor presidente: Señores diputados: inútil
sería nuestra defensa y empeoraríamos nuestra
causa. (Un señor diputado: no se puede empeorar.)
Digo que nosotros nos defenderemos con aquellas armas que
son las más poderosas en estos momentos: las de nuestro
derecho, las de nuestra dignidad y las de nuestra resignación
para recibir semejantes ataques.
El señor Castelar: Pero una cosa hay que hacer…
(Un señor diputado: que se dé un voto de confianza
al Ministerio que ha dimitido.) De ninguna manera; aunque
la Cámara lo votara, este Gobierno no puede ser Gobierno,
para que no se dijera nunca que había sido impuesto
por el temor de las armas a una Asamblea Soberana. Lo
que está pasando me inhabilita a mí perpetuamente
para el Poder. (Un señor diputado: ¡No,
que te creemos leal!) Así es, señores diputados,
que a mí me toca demostrar que yo no podía
tener alguna parte en esto. Aquí, con vosotros,
los que esperéis, moriré y moriremos todos.
El señor Benot: Morir, no; vencer.
El señor Chao: Me atrevo a hacer una declaración
y una petición a la Cámara y al señor
presidente del Poder Ejecutivo, y es que, si lo tiene a
bien, expida un decreto declarando fuera de la ley
al general Pavía y otro decreto sujetándole
a un Consejo de guerra, y si es necesario desligándole
del deber de la obediencia al soldado.
Recibida con aplauso unánime la propuesta, el ministro
de la Guerra escribió en el acto el decreto indicado,
y cuando varios diputados solicitaban ser ellos quienes
hicieran entrega de él a Pavía, dijo:
El señor Calvo: La Guardia Civil entra en
el edificio preguntando a los porteros la dirección
de este salón y diciendo que se desaloje de orden
del capitán general.
El señor Benítez de Lugo: Que entre, y todo
el mundo a sus asientos.
El señor Presidente: Ruego a los señores diputados
que se sirvan ocupar sus asientos y que sólo esté
en pie aquel que haya de hacer uso de la palabra.
El señor Benítez de Lugo: Pedí la palabra
para rogar a los señores diputados de la izquierda
y del centro que han votado conmigo, yo que no puedo ser
sospechoso, porque he consumido un turno en contra de la
política de Castelar, que en este momento la Cámara
entera dé un voto de confianza al señor Castelar.
(Muchos señores diputados: ¡Por unanimidad!)
El señor Castelar: Ya no tendría fuerza y
no me obedecerían.
El señor Presidente: Ruego a los señores diputados
que ocupen sus asientos. No tenemos más remedio que
sucumbir a la fuerza; pero ocupando cada cual su puesto.
Vienen aquí y nos desalojan. ¿Acuerdan los
señores diputados que debemos resistir? ¿Nos
dejamos matar en nuestros asientos?
(Varios señores diputados: Sí, sí,
todos.)
El señor Castelar: Señor presidente, ya estoy
en mi puesto y nadie me arrancará de él. Yo
declaro que me quedo aquí y que aquí moriré.
Un señor diputado: ¡Ya entra la fuerza en el
salón!
(Penetra en el salón tropa armada.)
Varios señores diputados: ¡Soldados! ¡Viva
la República Federal! ¡Viva la Asamblea Soberana!
(Otros señores diputados apostrofan a los soldados,
que se repliegan a la galería, y allí se oyen
algunos disparos, quedando terminada la sesión en
el acto.)
Eran las siete y media de la mañana.”
Hasta aquí el relato del Diario de Sesiones. El
concienzudo historiador don Miguel Morayta, que fue además,
como diputado, testigo presencial de aquellos sucesos,
añade que varios de sus colegas lucharon cuerpo a
cuerpo con la fuerza armada, y envueltos por ella salieron
muchos a los pasillos.
Salmerón, cuando ya la Cámara había
sido violada por la planta de muchos soldados, abandonó
la presidencia, y Castelar, firme en su banco, derramando
lágrimas de dolor y rodeado por diez o doce amigos
suyos, cuando ya todos los escaños y el hemiciclo
se encontraban del todo desalojados, empujado por aquéllos
salió del Congreso, sin que le hicieran víctima
de ninguna grosería.
Se sabe que rodeaba el Palacio de las Leyes una
fuerza de dos mil hombres; en el recinto penetraron como
unos doscientos, y más de treinta balas quedaron
incrustadas en las paredes.
“El general Pavía –comenta el
señor Morayta- faltó, como caballero, a la
palabra dada a Castelar; como militar, cometió uno
de los delitos más horrendos registrados en la Historia,
y como político, dio pruebas de increíble
cortedad de inteligencia, pues creyó servir
a la Patria, impidiendo la vuelta de los intransigentes
y que su resolución no interrumpiría la marcha
ordenada de la República, y así, cuando ya
el Congreso quedó desalojado, envió
un ayudante en busca de Castelar para pedirle que continuara
en el Poder, habiéndole admirado la respuesta
merecida, pero desvergonzadísima, que Castelar dio
a dicho ayudante cuando le encontró en el Prado,
cerca de la Fuente de Neptuno.
Para levantar una barrera infranqueable entre los vencedores
y los vencidos, Castelar dijo aquel mismo día en
los periódicos: “De la demagogia me
separa mi conciencia; de la situación que acaban
de levantar las bayonetas, mi conciencia y mi honra.”

Marcelino
Laruelo Roa

Muertes
Paralelas

El destacado periodista Javier
Bueno, director de Avance y
Claridad, fusilado en Madrid por el ejército franquista.

 

Javier
Bueno, un periodista de combate.

 

Por Marcelino Laruelo.
Muertes Paralelas. Gijón, 2004.

A
Javier Bueno le fusilaron en Madrid a las seis de la mañana
del día veintisiete de Septiembre de 1939, “Año
de la Victoria”, como estampaban los franquistas en
todos sus documentos oficiales. Tenía cuarenta y
ocho años de edad.

Javier
Bueno había seguido dirigiendo el diario madrileño
Claridad, órgano oficial de la UGT, hasta la entrada
de las tropas franquistas en la capital de España.
Luego, se refugió en la embajada de Panamá
a la espera de conseguir el asilo político. Pero
el gobierno de Franco, a diferencia del de la República
y al margen de los aspectos formales del Derecho Internacional,
hizo lo que no se habían atrevido a hacer ni “las
hordas rojas”: ocupó las embajadas y detuvo
a todos los que en ellas se habían asilado. Era algo
previsible y por eso fueron muy pocos los republicanos que
optaron por esa posibilidad para intentar escapar a la represión.
El día cuatro de Abril, la embajada de Panamá
en Madrid, cuyo gobierno aún no había reconocido
al régimen de Franco, fue ocupada y once españoles
que allí se habían refugiado fueron hechos
prisioneros. Uno de ellos era Javier Bueno.

Le
encarcelaron en la prisión de Porlier, situada
en la calle del mismo nombre, en el barrio de Salamanca.
Este antiguo colegio de los Calasancios ya había
funcionado como cárcel provisional republicana durante
la guerra, la principal de Madrid, y continuó siéndolo,
bajo dominio franquista, hasta 1944, dirigida por Amancio
Tomé. Javier Bueno permaneció en la 2ª
Galería hasta que fue identificado y sometido a consejo
de guerra. Condenado a pena de muerte, pasó a la
3ª Galería, donde estaban los condenados a la
pena máxima. Allí se encontraron con Javier
Bueno dos antiguos redactores de Avance durante la guerra.
Cabezas y Vega Pico formaban parte de la redacción
del periódico Redención, creado por Instituciones
Penitenciarias para informar y hacer propaganda
entre la población reclusa. Redención empezó
a funcionar en 1939 y estaba dirigido por José Mª
Sánchez de Muniain, antiguo secretario de Herrera
Oria, el periodista que llegó a cardenal, y que había
sido también redactor del periódico católico
El Debate, Redención alcanzó una gran difusión
en las cárceles. Sus primeros números se editaron
en Vitoria, donde también tenía su sede Instituciones
Penitenciarias, pero al poco tiempo de la ocupación
de Madrid por los franquistas, la redacción se trasladó
a un local en la propia cárcel de Porlier.

Javier
Bueno, que en los últimos días de la guerra
había apoyado desde Claridad las pretensiones del
Consejo de Defensa Nacional del coronel Casado para establecer
una paz negociada con los franquistas, prestó
su primera declaración como prisionero ante el juez
militar el día diecinueve de Julio de 1939. La causa
contra Javier Bueno, instruida por el procedimiento sumarísimo
de urgencia y con el número 33.582, la llevaba el
Juzgado Militar de Prensa desempeñado por Manuel
Gargallo. Este juzgado tenía sus dependencias en
el edificio número cuatro de la madrileña
Plaza del Callao. El profesor Luis Otero Carvajal,
en su obra “Ciencia y Cultura en Madrid. Siglo XX”,
sitúa en los años de entreguerras a Manuel
Gargallo como miembro de la tertulia literaria que en torno
a César González-Ruano y Jardiel Poncela se
reunía en el madrileño café Europeo.

En
su declaración ante el juez militar, que le interrogó
sobre “sus actividades de todo género a partir
de la fecha del dieciséis de Febrero de 1936”,
Javier Bueno declaró que en esa fecha estaba preso
en la cárcel de Oviedo por haber sido condenado en
consejo de Guerra por “los sucesos ocurridos en Asturias
en Octubre de 1934”. Al decretar la amnistía
el gobierno del Frente Popular y quedar en libertad, se
fue a Madrid, donde permaneció hasta primeros de
Junio de ese año, ocupado en resolver asuntos particulares.
En esa fecha, regresó a Oviedo para preparar la salida
de nuevo del diario socialista Avance, lo que se logró
en Junio. Al sublevarse el coronel Aranda y ocupar sus tropas
Oviedo, pudo escapar junto con otras personas, permaneciendo
en los alrededores a la espera de cómo se desarrollasen
los acontecimientos. Cuando se inició el
cerco a la ciudad, se hizo con un fusil y participó
en el asedio como un miliciano más, sin ostentar
ninguna graduación o mando. Continuó como
tal hasta finales de Noviembre o primeros de Diciembre,
en que fue herido y tuvo que ser evacuado a Gijón.
Cuando le dieron de alta, no regresó al frente, pues
se le encomendó la dirección de Avance que
se había decidido publicar en Gijón, utilizando
para tal fin los talleres del periódico gijonés
El Comercio. Permaneció como director de
dicho periódico hasta el día anterior a la
entrada de las tropas franquistas en Gijón. Consiguió
escapar y llegar por mar a Francia para, vía Por-Bou,
pasar a Cataluña y, sin detenerse, dirigirse a Madrid.
Una vez en Madrid, se le ofreció, y aceptó,
el cargo de director del diario Claridad, el cual desempeñó
hasta el final de la guerra. Javier Bueno, también
afirmó en su declaración el no haber
estado afiliado a ningún partido político
y no haber desempañado cargos políticos o
sindicales, a excepción de la presidencia de la Asociación
de la Prensa de Madrid y de la Agrupación Profesional
de Periodistas. (Al contrario de lo que se afirma
en la wikipedia, no consta que Javier Bueno estuviera afiliado
al PSOE.)

En
posterior interrogatorio celebrado el día seis de
Agosto, Javier Bueno negó haber presidido, en las
primeras semanas de guerra y en el cerco de Oviedo, un comité
del que formaban parte Lorenzo Mulero, Silverio, Andrés
Roces, Víctor, Villa, Ibáñez, el capitán
Calleja y el sargento Garsaval. Este dato lo había
obtenido el juez instructor de un reportaje publicado en
aquellas fechas por la prensa republicana madrileña.
Así mismo, Javier Bueno rechazó la acusación
de haber penetrado en el cuartel de Asalto de Oviedo, el
día diecinueve de Julio de 1936, armado de un fusil
y “en compañía de un tal Taibo y otros
con intención de adueñarse del mismo”.
A preguntas del juez instructor, afirmó no haber
tenido nunca noticia, ni siquiera como rumor, de que se
hubiese pensado en él, y menos ofrecido, para el
cargo de Comisario General de Aviación. Aceptó
sin paliativos la responsabilidad que como director de los
periódicos Avance y Claridad le correspondía
por las editoriales y artículos sin firma publicados
durante el tiempo que los dirigió. Javier Bueno añadió
en su declaración que además de una conferencia
pronunciada por la radio con ocasión del cuarto aniversario
del Octubre asturiano, intervino otra vez por radio, al
día siguiente de constituirse el Consejo Nacional
de Defensa, para hacer pública su adhesión
al mismo.

El
consejo de guerra se celebró en Madrid el día
veintidós de Agosto, corriendo a cargo del Tribunal
Militar permanente nº 2. Presidía este tribunal
José Iglesias y eran vocales Agustín Martín,
Jesús Lozano y Manuel Pérez Povedano, actuando
como ponente César López Pericomi. No importaba
nada, Javier Bueno estaba sentenciado desde mucho antes
de que le hicieran prisionero. Así que este tribunal
terminó de envolver en el manto de la falsa juridicidad
aquella “sentencia” y le declaró responsable
de un delito de “adhesión a la rebelión”,
con las circunstancias agravantes de “perversidad”
y “trascendencia”, condenándole por ello
a la pena de muerte. Seis días más tarde,
el auditor de guerra culminaba el envoltorio jurídico
y con fecha veintidós de Septiembre desde el Cuartel
General del Generalísimo se remitía el preceptivo
“enterado”. La fecha para la ejecución
del crimen fue fijada para el día veintisiete.

Javier
Bueno había nacido en 1891 en ese mismo Madrid que
le vería caer bajo las balas del piquete de ejecución.
A lo largo de su vida, siempre fue reacio a hablar de su
familia, de su pasado, de su historia personal. Sabemos
que su madre se llamaba Soledad Bueno García y su
padre Francisco Bueno Collantes y tenían algún
parentesco entre sí. Soledad era actriz de teatro.
Protegido por su tío periodista, del mismo nombre
y apellido pero que escribía bajo el seudónimo
de Antonio Apeiztúa, el joven “Javierito”
Bueno entró hacia 1907 en la redacción de
“España Nueva”, el periódico fundado
por Rodrigo Soriano que tenía su sede en
la Plaza de Santa Ana, de Madrid, y donde tuvo como maestros,
aparte del propio Soriano, a Luis de Tapia, a Manolo Tovar
y a Blanco Soria. Soriano dictaba a Javier Bueno las editoriales
y los artículos de fondo, y así fue como en
poco tiempo se ganó la simpatía del director.
En seguida captó Javier Bueno el pensamiento y el
estilo de su protector y, poco a poco, pero cada vez en
más ocasiones, era él quien realmente redactaba
y Soriano el que corregía e introducía matices.

Se
dice que en 1909 Javier Bueno escribía ya en tres
diarios madrileños diferentes. Cuando Alejandro Lerroux
fundó en 1910 el periódico El Radical, Javier
Bueno fue uno de sus redactores. Escribía diariamente
sus famosas “Notas de un regocijado” y, más
tarde, una columna diaria que llevaría el expresivo
título de “Palabras de un salvaje”. Sea
como fuere, por unos artículos publicados en Junio
fue procesado y tuvo que exiliarse en París. Al subir
Canalejas al poder y decretar un indulto para los delitos
de prensa, Javier Bueno pudo regresar a Madrid. El día
veintitrés de Noviembre de 1910, no obstante, la
policía le detuvo en la redacción de El Imparcial
y le condujo a comisaría. Tras pasar por el Juzgado,
fue puesto en libertad al día siguiente. En 1917
fue condenado como autor de un disparo que provocó
lesiones a dos meses y un día de arresto mayor.

Al
fundar Nicolás María de Urgoiti el diario
El Sol en 1917, Félix Lorenzo, el popular “Helios”,
llamó a Javier Bueno y a otros miembros de la redacción
de España Nueva. Simultaneó entonces su trabajo
en este periódico y en “La Voz”, los
dos del mismo propietario. Años más
tarde, llegó a desempeñar el puesto de redactor-jefe
en La Voz, bajo la dirección de Enrique
Fajardo, más conocido por el seudónimo de
“Fabián Vidal”. Con la proclamación
de la II República en Abril de 1931 y por ciertos
cambios que se produjeron en la propiedad de la empresa
editora de los dos diarios, con sus consiguientes líos,
Javier Bueno dejó el periódico y pasó
a desempeñar el cargo de lo que hoy llamaríamos
“jefe de prensa” del Ministerio de Asuntos Exteriores,
entonces llamado de Estado, del que era titular, precisamente,
Alejandro Lerroux.

Javier
Bueno pertenecía a la Asociación de la Prensa
de Madrid desde 1915 pero se dio de baja en 1927, cuando
se creó la Agrupación Profesional de Periodistas,
de la que fue uno de sus fundadores. Formó parte
de su directiva en varias ocasiones y en Abril de 1932 sustituyó
a Galarza en la presidencia de la misma. Fue en Noviembre
de ese año cuando se aprobó el ingreso de
la Agrupación en la UGT, lo que motivó que
algunos de sus asociados se diesen de baja. Desde entonces
y hasta el final de la guerra, Javier Bueno fue el presidente
de dicha Agrupación a pesar de estar fuera de Madrid
la mayor parte de ese tiempo.

En
1933, Javier Bueno recibió el encargo de dirigir
el diario ugetista asturiano Avance, sustituyendo en ese
puesto al republicano Antonio Ortega. Le costó
trabajo aceptar y dejar Madrid, por eso, antes de tomar
una determinación, recorrió Asturias. Visitó
los centros fabriles y las minas, entró en las Casas
del Pueblo y los sindicatos, hasta empaparse totalmente
del ambiente proletario astur. Fue entonces cuando dio su
contestación afirmativa y definitiva: se vino para
Oviedo y trajo a su madre, Soledad Bueno, con él.
En 1934, el PSOE y la UGT estaban totalmente enfrentados
al gobierno republicano y éste les administraba la
misma “medicina” que en el bienio anterior se
suministró en grandes dosis a la CNT. Avance dejó
de ser un periódico socialdemócrata para convertirse
en socialrevolucinario. En esa campaña contra el
gobierno y la derechización del régimen republicano,
en Javier Bueno pasó a predominar su militancia ugetista
que se unió a su espíritu rebelde, y ambas
encontraron expresión en su pluma acerada y curtida.

El
gobernador civil de Asturias, Marcelino Rico Rivas y su
sucesor, Fernando Blanco Santamaría, lerrouxistas
ambos, sometieron al diario socialista Avance a un acoso
total. Veían en él y en su nuevo
director el factor decisivo de la cohesión de las
masas trabajadoras, por encima, incluso, de siglas y matices.
Su tirada se duplicó y alcanzó los veinticinco
mil ejemplares diarios. Posibilitado por la legislación
represiva puesta en pie por el régimen republicano,
y aprovechando la facilidad con que la autoridad gubernativa
podía declarar los estados de alarma y emergencia,
los gobernadores civiles cerraban, secuestraban y multaban
al periódico socialista un día sí y
otro también. Javier Bueno, su director, se salvó
varias veces de ser procesado y encarcelado gracias a la
estratagema de atribuir la autoría de los artículos
denunciados a los diputados socialistas Teodomiro Menéndez,
Veneranda Manzano y Amador Fernández, que gozaban
de inmunidad parlamentaria. No obstante eso, y a consecuencia
de lo pronunciado en un mitin en el teatro Campoamor, Javier
Bueno fue procesado y condenado por un tribunal de Urgencia
y pasó más de dos meses en la cárcel.
Durante ese tiempo, más de una vez el gobernador
le envió a algún miembro de la redacción
de Avance para que le hiciera compañía forzosa.

Javier
Bueno salió de la cárcel de Oviedo ocho días
antes de que estallara la Revolución de Octubre.
Cuando ya se había declarado el estado de guerra
por el gobernador civil, Blanco Santamaría, en la
noche del cinco al seis de Octubre, sobre las doce y media,
una patrulla de soldados del Regimiento de Infantería
“Milán” nº 3 fue tiroteada en la
calle Altamira, sin que se pudiera precisar si los disparos
procedían de la Casa del Pueblo. Al menos dos hombres
fueron vistos haciendo fuego desde el tejado del edificio
colindante con la Casa del Pueblo. Atraída por el
tiroteo, acudió al lugar una patrulla de
guardias de Asalto que fueron los que entraron en la redacción
de Avance y detuvieron a todos los presentes. Junto con
Javier Bueno, se encontraban en esos momentos en la redacción
los concejales del ayuntamiento de Oviedo, Jesús
de la Vallina y Luis Oliveira, Adolfo Cadavieco, Vicente
Bravo y otras cuatro personas más. Según el
atestado, no se les ocupó ningún arma de fuego,
haciéndose constar, de igual modo, que los precintos
de la clausurada Casa del Pueblo, situada en el mismo edificio,
estaban intactos. Los detenidos fueron conducidos a la comisaría.
Esa misma noche, la sede de Avance y su maquinaria fueron
incendiadas y destruidas por guardias de Asalto. Dos días
después, los detenidos pasaron al cuartel de Santa
Clara.

No escapó Javier Bueno al sufrimiento de
las brutales torturas que se infligieron de forma generalizada
a los prisioneros. Lejos de amilanarse, presentó
denuncia por los malos tratos recibidos en el cuartel de
Santa Clara de manos de guardias de Asalto y en presencia
de un oficial “al que podría reconocer sin
duda”. La denuncia de Javier Bueno se extendía
a las coacciones de todo tipo de que fue objeto en la Cárcel
Modelo de Oviedo para obligarle a declarar en determinado
sentido. Tiempo después, una foto suya mostrando
las innegables huellas de haber sido torturado fue ampliamente
divulgada y se convirtió en el símbolo de
los cientos de denuncias contra la irregular actuación
de las fuerzas represoras del gobierno. El mismo gobierno
que, en base a un informe forense, denominó las huellas
dejadas por las torturas en el cuerpo de Javier Bueno como
“llagas furunculosas”. Ese término forense
fue rápidamente incorporado al “argot”
carcelario y desde entonces se utilizó para referirse
al estado en que ingresaban los detenidos: “fulanito
viene lleno de llagas furunculosas”. Todas las denuncias
por torturas se unieron a los informes elaborados por Fernando
de los Ríos y Gordón Ordás, así
como a la presentada ante el Fiscal de la República
por más de quinientos presos y encabezada por Bueno,
Arístides Llaneza, Barreiro, Juan Pablo García,
Antonio Llaneza y Wenceslao Roces. Nadie que hubiera vivido
aquella lucha y la brutal represión que le sucedió
podía seguir siendo después el mismo. ¡Y
poco podían imaginar entonces que aquello no era
nada comparado con lo que vendría después!

Javier
Bueno prestó declaración el día diecinueve
de Octubre ante el tristemente famoso capitán de
la Guardia Civil Nilo Tella Cantos, de la Comandancia de
Oviedo, que estaba comisionado por el general jefe de la
Columna de Operaciones para la práctica de las diligencias
necesarias en averiguación de las responsabilidades
por los sucesos revolucionarios. A mediados de Noviembre,
se le trasladó a Madrid, a disposición del
juez que instruía el sumario sobre el alijo de armas
del vapor “Turquesa”. Toda vez que en las fechas
en que se produjeron esos hechos Javier Bueno estaba en
la cárcel de Oviedo cumpliendo la condena de dos
meses antes citada, el juez no tuvo más remedio que
revocar el auto de procesamiento y ordenar que se le devolviera
a Asturias.

De
la cárcel de El Coto, de Gijón, pasó
a la de Oviedo a finales de Marzo de 1935. Todavía
habrían de transcurrir casi seis meses antes de que
se celebrase el consejo de guerra. Y mientras Avance seguía
clausurado, al igual que sindicatos, partidos de izquierda
y las Casas del Pueblo, la iniciativa socialista trató
de mantener un medio de comunicación afín
en Asturias. Inspirados por Amador Fernández desde
Francia y por Jesús de la Vallina desde Asturias,
administrador y regente de Avance, aparecieron sucesivamente
La Tarde, El Pueblo, República, Asturias y Adelante
que se iban sustituyendo uno a otro a medida que los cerraban.
En ellos colaboró Javier Bueno desde la cárcel,
al igual que en Política, semanario de Izquierda
Republicana dirigido por Luis Bello, y en el boletín
Ayuda, órgano de la delegación en España
del Socorro Rojo Internacional.

El
consejo de guerra se celebró en la sala de Justicia
del cuartel de Pelayo, en Oviedo, el día veintiuno
de Septiembre de 1935. El juez instructor de la causa nº
1.242, en sus conclusiones, había pedido el procesamiento
de Javier Bueno como autor de los delitos de inducción
y excitación a la rebelión y otro de encubrimiento.
Por su parte, el abogado defensor, el socialista Mariano
Moreno Mateo, rechazaba que su defendido hubiera cometido
delito alguno y, en cualquier caso, impugnaba la competencia
de la jurisdicción de guerra, toda vez que los hechos
eran anteriores a la declaración del estado de guerra.
Formaban el tribunal el teniente coronel del Regimiento
“Milán”, Lorenzo Tamayo Orellana, que
presidía, y los capitanes Mariano Soura, Joaquín
Segura, Gerardo Albornoz García del Busto, Manuel
Capablanca y Fernando Puell. El vocal ponente fue el teniente
auditor de 2ª Félix Fernández Tejedor
y el fiscal, un teniente auditor de 3ª perteneciente
a la VIII División cuyo nombre no constaba en autos.

Antes
de conocer la condena, merece la pena reseñar las
palabras pronunciadas por Javier Bueno al finalizar el consejo
de guerra, cuando al preguntarle el presidente del tribunal
militar si tenía algo más que añadir,
dijo, tal y como quedó registrado en el acta de la
celebración del consejo de guerra, lo siguiente:
“Que, sólo para precisar lo que ha
dicho de la orientación de Avance que era dirigida
por Editorial Obrera Asturiana, se pudiera entender que
quisiera ampararse en ello para rehuir su responsabilidad,
dice textualmente que Avance es él y que si hay delitos,
son suyos. Que si el haber dicho que no pertenecía
al Partido Socialista se interpreta o puede deducir que
rompe con el socialismo y los socialistas y que no tenía
solidaridad con ellos, dice que en todo estaba compenetrado
con los postulados que el Partido Socialista sustentaba.”
Actitudes semejantes fueron frecuentes en los consejos de
guerra por la Revolución de Octubre, quizás
porque el sentimiento imperante entre los detenidos fuera
que se había perdido una batalla, pero que la lucha
por la causa del proletariado continuaría adelante.

El
tribunal militar condenó a Javier Bueno a reclusión
perpetua, interdicción civil durante la condena e
inhabilitación absoluta. Además, en concepto
de responsabilidad civil debería resarcir al Estado
en la cantidad de setenta millones de pesetas, cantidad
que equivalía al importe del crédito concedido
para resarcir en parte los daños ocasionados por
los combates. Recuérdese que estamos ante una persona
que, escribiera lo que escribiese, ni pegó un tiro
ni participó en la organización de los combates.

Además,
la sentencia de Javier Bueno incluía esta trascendente
coletilla, pese a que el condenado en ella no ocupaba ni
había ocupado puesto alguno de dirección ni
en la UGT ni en el PSOE asturianos: “Y disolvemos
todas las organizaciones sindicales afectas a la Unión
General de Trabajadores que radiquen en esta provincia,
así como también a las organizaciones políticas
afectas al Partido Socialista Obrero que tengan su sede
en el mismo territorio. Los bienes pertenecientes a las
primeras tendrán el destino que marquen sus estatutos,
y si no estuviera previsto pasarán a integrar el
fondo nacional del paro. A los bienes propiedad de las segundas
se les dará, con arreglo al art. 18 de la Ley de
Asociaciones de 1887, el destino que dispongan las leyes
civiles para el caso de disolución respecto a la
propiedad colectiva.”

Aunque
al día siguiente del consejo de guerra, el abogado
Mariano Moreno Mateo, que luego fue diputado socialista,
presentó recurso ante el general Salcedo, jefe de
la VIII División, éste no fue estimado por
el auditor y la sentencia pasó a ser firme. También
se iniciaron los trámites para el cobro de los setenta
millones de la responsabilidad civil, pero efectuadas todas
las comprobaciones y diligencias de embargo, se
declaró a Javier Bueno insolvente y carente de bienes.
Y en la cárcel de Oviedo hubiera continuado cumpliendo
condena de no haberse producido la victoria electoral del
Frente Popular en Febrero de 1936. Como se sabe, el mayor
atractivo de esa coalición electoral era la amnistía
que se anunciaba en su programa. Conocido el resultado de
las elecciones, no esperaron los presos a que el decreto
de amnistía para los delitos políticos apareciese
publicado en la Gaceta: la presión de los familiares,
camaradas y amigos en el exterior, entre los que se encontraba
Dolores Ibarruri, diputada electa, y la de los presos en
el interior, obligaron al director de la cárcel
de Oviedo a ponerles en libertad el día veinte de
Febrero. Javier Bueno fue subido a hombros y paseado triunfalmente
por las calles de Oviedo.

Anticipándose
y acertando en la previsión de un próxima
convocatoria de elecciones generales, Amador Fernández
y la dirección ugetista y socialista asturiana exiliada
en Francia, dio los pasos necesarios para que Avance, cuando
pudiera salir de nuevo, fuera el periódico socialista
del norte de España. El propio Amador Fernández,
como máximo representante de la empresa “Editorial
Obrera Asturiana”, propietaria de Avance, envió
desde la localidad francesa de Dieppe, donde estaba refugiado,
una carta a las autoridades civiles y militares asturianas
denunciado la destrucción del periódico socialista
y pidiendo la correspondiente indemnización. Ni que
decir tiene que esa reclamación nunca fue tomada
en consideración.

Según
Paco Ignacio Taibo, en “Historia General de Asturias”,
gran parte del dinero procedente de la voladura de la cámara
acorazada del Banco España en Oviedo, que se había
sacado al extranjero, se envió de nuevo a Asturias
para que por medio de testaferros y un constructor socialista
se levantase la nueva sede de Avance en la ovetense calle
Asturias. Paralelamente, Amador Fernández
pudo adquirir la moderna maquinaria de un periódico
socialista alemán que había sido clausurado
por los hitlerianos. No obstante ello y el triunfo electoral
del Frente Popular en Febrero de 1936, Avance no pudo salir
a la calle hasta Junio. Unas semanas más tarde, la
sublevación del coronel Aranda le silenciaría
en Oviedo para siempre. Edificio y maquinaria serían
utilizados por los falangistas para editar el periódico
La Nueva España, cuyo primer número salió
en Octubre de 1936.

Como
ya se ha dicho, al sublevarse Aranda, Javier Bueno tomó
un fusil y, junto con su amigo y compañero de profesión
y de cárcel Jesús Ibáñez, consiguió
escapar de Oviedo. En la ofensiva sobre Oviedo de Octubre
de 1936, en el frente de Abuli, resultó herido de
un balazo que le atravesó el tobillo y le dejaría
cojo para siempre. La inutilidad para la guerra le devolvería
a la actividad periodística. Jesús Ibáñez
fue secretario de González Peña y sería
nombrado después comisario de Prensa del Norte de
España. Años más tarde, ya en el exilio
mexicano, sería uno de los dirigentes de la Agrupación
de Socialistas Asturianos que volvería a editar Avance
en Méjico. Por otra parte, el Consejero de Propaganda
del Gobierno de Asturias y León, Antonio Ortega,
cooptó para su departamento a varios miembros de
la antigua redacción del diario socialista. En
Oviedo había quedado la mujer de Javier Bueno, María
Brasero; ella y las mujeres de otros dirigentes socialistas
como Amador Fernández, Vallina, Belarmino Tomás,
López Mulero y Oliveira fueron encarceladas por el
coronel Aranda para poder utilizarlas como rehenes cuando
fuera necesario. Es un tema poco conocido y sobre el que
habría que investigar.

Otra
vez las incansables gestiones de Amador Fernández
para que “su periódico” saliese de nuevo
a la calle volvieron a dar, por fin, su fruto y Javier Bueno
pasó a ocupar su puesto de director. Tras un acuerdo
con el Sindicato de Artes Gráficas de la CNT, fue
en Enero de 1937 cuando se pudo reanudar la publicación
de Avance en Gijón, en la imprenta del diario El
Comercio, que dejó de publicarse. Los cenetistas
gijoneses se habían incautado de los tres periódicos
que se editaban en la ciudad: El Comercio, La Prensa y El
Noroeste. Hasta el comienzo del año 1937, salía
diariamente a la calle un periódico, alternando la
cabecera y repartiéndolo gratis entre la población.

Javier
Bueno permaneció dirigiendo Avance hasta la víspera
de la entrada de las fuerzas nacionalistas en Gijón.
Pese a las dificultades propias de la guerra, tales como
la escasez de papel, la dificultad de las comunicaciones,
la censura y la vetustez de la maquinaria, Avance mantenía
una tirada de unos diez mil ejemplares. Hojeando hoy sus
páginas, uno percibe una sensación de oficialidad
y moderación, de órgano gubernamental; en
este caso, en pro del Consejo de Asturias y León.
Esos rasgos gubernamentales y unitarios quedaron particularmente
patentes en la postura del diario ante los sucesos de Barcelona
de Mayo de 1937 y las maniobras del PCE para expulsar a
Largo Caballero de la presidencia del Gobierno.

En
las páginas del Avance de los meses de guerra están
las crónicas de Cabezas, de Vega Pico, de Hernández,
de Ovidio Gondi (González Díaz), y los cáusticos
dibujos de Goico Aguirre (Faustino Goicoechea Aguirre).
Las editoriales, la primera página y los titulares
eran exclusiva de Javier Bueno. En línea
con esa “gubernamentalidad” de Avance, hay quien
atribuye a la inspiración de su director la redacción
del decreto por el que el Consejo de Asturias se declaró
“Soberano” a finales de Agosto de 1937.

Cuando
las fuerzas franquistas, en su avance por la costa, se encontraban
a treinta kilómetros de Gijón, el Consejo
Soberano de Asturias y León aprobó la evacuación
por mar de milicianos y civiles. Según relata Juan
Antonio Cabezas, redactor de Avance y autor del libro “Asturias,
catorce meses de guerra civil” (en realidad, fueron
quince), el veinte de Octubre de 1937 Javier Bueno estaba
reunido por la mañana con los redactores cuando llegó
un ordenanza del Consejo Soberano que le entregó
un sobre. Dentro de ese sobre venían las instrucciones
para que los periodistas de Avance junto con las autoridades
civiles y militares embarcaran esa noche en El Musel en
el “Torpedero nº 3”. Como se sabe, los
últimos bombardeos de la aviación franquista
habían ocasionado el hundimiento del destructor “Císcar”
e inutilizado el submarino “C-6”. Javier Bueno
les citó a todos sus compañeros de redacción
otra vez a las siete de la tarde en el local del periódico
para, desde allí, ir en coche todos juntos al puerto
de El Musel, distante cinco kilómetros, y embarcar
en el buque asignado.

Al
llegar la hora fijada, todos los redactores estaban ya en
la sede de Avance menos Javier Bueno. Al ver que no acababa
de llegar, le fueron a buscar a casa y…¡allí
estaba! Algún representante de los medios gubernamentales
había ido a informarle que la hora de la partida
se adelantaba a las cinco de la tarde y Javier Bueno, ante
la imposibilidad de avisar al resto de redactores, había
renunciado a marchar. No sólo eso, sino que se había
encargado de buscarles una plaza en el mercante de casco
de hierro “María Elena”, que se encontraba
en el muelle local y tenía previsto zarpar tan pronto
como fuera pleamar, en las primeras horas de la madrugada.
Al conocer estos pormenores, el resto de la redacción
decidió no esperar más y partir inmediatamente
para El Musel a pie. Una vez en el puerto, lograron embarcar
en el “Mont Seny”, un viejo carguero de casco
de madera. Uno de los redactores, el famoso Ovidio Gondi,
en el último momento, cambió de barco y pasó
a un pesquero. Al final, solamente consiguieron
llegar a Francia Javier Bueno y Ovidio Gondi. El
“Mont Seny” fue capturado por el minador nacionalista
“Júpiter” y todas las personas que iban
a bordo, junto con las de los demás buques apresados,
fueron conducidas a diferentes campos de concentración
ubicados en Galicia.

Una
vez en Burdeos, Javier Bueno hizo como el resto de los miles
de evacuados de Asturias llegados a Francia: se subió
a un tren y regresó a la zona republicana de Cataluña.
Y de Cataluña, directamente a Madrid. En Madrid,
toda la prensa se volcó en felicitaciones y elogios
hacia “su presidente”, y pocos días después
recibía el encargo de dirigir Claridad.

Claridad
era desde finales de 1936 el portavoz oficial de la UGT
y, por lo tanto, uno de los órganos más afines
a Largo Caballero en su época de presidente del gobierno.
Se había empezado a editar en Madrid después
de la instauración de la II República y salía
por la tarde. Tiraba sobre cincuenta mil ejemplares
y estaba dirigido por Luis Araquistáin, al que se
le consideraba como “el ideólogo” de
Largo Caballero. Cuando Largo le nombró en Septiembre
de 1936 embajador en Francia, fue Baraibar el designado
para sustituirle al frente de Claridad, pero Baraibar se
encontraba enfermo desde antes de iniciarse la contienda
y terminó siendo evacuado a Levante cuando el cerco
franquista se estrechó sobre Madrid. Un comité
de redacción encabezado por Hernández Zancajo
fue el que en realidad se hizo cargo de la dirección
del periódico.

Todo
cambió cuando el conglomerado stalinista forzó
la dimisión de Largo Caballero de la presidencia
del gobierno tras los sucesos de Mayo de 1937 en Barcelona
y la resistencia de Largo a plegarse a los planes comunistas.
Una vez nombrado el socialista Juan Negrín presidente,
el acoso contra Largo Caballero continuó hasta desposeerle,
poco a poco, de todos sus resortes de influencia política.
Uno de los primeros en caer fue, precisamente, Claridad
que bajo la dirección de Rodríguez Mendieta
y Amaro del Rosal, en seguida plegó velas y se sometió
a los designios de la política de Negrín.
En esa misma línea oficialista y gubernamental
continuaría Claridad bajo la dirección de
Javier Bueno, aunque los especialistas en el tema dejen
a salvo la independencia personal de Bueno. El
asturiano Amaro del Rosal, miembro de la Comisión
Ejecutiva nacional de la UGT en Octubre de 1934, terminaría
militando en las filas comunistas y es probable que en esas
fechas de estuviera ya en su órbita de influencia.

En
Septiembre de 1938 la Ejecutiva de la UGT declaró
a Claridad su órgano oficial con Javier Bueno como
director que, por esas fechas, desempeñaba también
la corresponsalía madrileña de El Socialista,
cuya edición pasó a realizarse en Barcelona.
Además, Javier Bueno continuaba presidiendo la Agrupación
Profesional de Periodistas. Pero aquella “independencia”
mencionada antes no tardaría mucho en entrar en colisión
con el afán de control monopolizador del PCE, tanto
desde el gobierno como fuera de él. En Claridad surgió
un nuevo foco de resistencia a esa política, Javier
Bueno se identificó con ella y en los primeros días
de 1939 presentó su dimisión irrevocable.
La intervención de Amaro del Rosal y de la propia
Ejecutiva de la UGT lograron que Javier Bueno reconsiderase
su decisión y que dos semanas después se volviera
a hacer cargo de Claridad. Sin embargo, un mes y medio más
tarde, como todos los directores de los periódicos
de Madrid, excepto, claro está, el de Mundo Obrero,
y en contra del sentir de la dirección de la UGT,
Javier Bueno apoyaría el golpe del coronel Casado,
aunque sin renunciar a su idea de continuar la guerra hasta
que la República obtuviese un compromiso de paz justa
y de salvaguardia de la independencia y la libertad nacional.

No
hubo paz ni, mucho menos, justicia. “Derrotado y cautivo
el ejército rojo”, la guerra se continuó
por otros medios: los consejos de guerra y los pelotones
de fusilamiento: ante uno de ellos se quebró para
siempre la vida de un periodista libre, genial y combativo
llamado Javier Bueno.

 

Por Valeriano Orobón Fernández

Publicado en el diario La Tierra, Enero de 1934.

(Hemeroteca Mpal. de Madrid)

Hemos llegado al aspecto más delicado del problema. Lo primero que conviene dejar sentado es que ninguna de las bases doctrinales específicas de cada movimiento pueden servir de plataforma a la unidad. La conjunción buscada es una imposición táctica de circunstancias excepcionales a las cuales hay que sacrificar particularismos teóricos inflexibles. Si cada tendencia se empeñare en mantener su propia declaración de principios como molde obligado de la alianza, ésta sería prácticamente imposible. Hay que buscar, pues, un terreno neutral para el pacto. Cierto que este terreno ha de ser tan firme que pueda resistir sin resquebrajarse el peso y las consecuencias de la unidad.

 

El acuerdo de carácter táctico es el que ofrece menos dificultades, ya que todos los sectores coinciden en apreciar la gravedad de las actuales circunstancias, y sólo habría que discutir y concretar detalles de modo y oportunidad.

 

Donde surgen escollos no tan fáciles de orillar es en la orientación a seguir después del hecho anecdótico. Largo Caballero habla de “la conquista íntegra del poder público”; los comunistas quieren la implantación de la “dictadura del proletariado”, y los anarcosindicalistas aspiran a instaurar el “comunismo libertario”, utilizando como células esenciales el municipio rural y la organización obrera industrial. Aquí los términos difieren bastante entre sí, siendo de notar que mientras socialistas y comunistas resumen su programa en consignas exclusivamente tácticas, representadas por las figuras políticas “poder público” y “dictaduras”, los anarcosindicalistas ofrecen en el suyo un sistema social peculiar y completo.

 

De estos tres puntos de vista hay que quitar todo lo que mutuamente tengan de refractario e incompatible. Sólo así se podrá hallar la necesaria línea de convergencia, de cuyo logro y mantenimiento depende el triunfo permanente y ascendente de una revolución proletaria.

 

Desde luego, hay que desechar las fórmulas “conquista del poder público” y “dictadura del proletariado”, por ser características demasiado parciales y enunciados insuficientes del contenido práctico de una revolución social. El proletariado español desconfía hoy mucho, y con razón, de los simples trueques de poderes. Después de la experiencia de 1931, exige que el fruto de su lucha se traduzca en transformaciones más tangibles, positivas y profundas.

 

Democracia obrera revolucionaria.

 

Puesto que en el fondo, y según reconocimiento explícito de sus principales teóricos, también los socialistas y comunistas aspiran, como última etapa de su desarrollo, a un régimen de convivencia sin clases ni Estado, una de las bases de la alianza deberá estipular el avance en este sentido hasta donde sea posible. Es decir, que con el nuevo orden social no han de crearse órganos coercitivos a la ligera y por el capricho de ajustarse al recetario artificioso de una tendencia, sino sólo los resortes estrictamente indispensables para el encauzamiento eficaz de la labor revolucionaria. Todo el engranaje gubernamental y represivo del viejo sistema debe desaparecer sin dejar raíz. Para aplastar al enemigo de clase no se precisa implantar una dictadura crónica, sino usar adecuadamente de la “violencia revolucionaria” que preconizaba Bakunin para el período de transición.

 

El burocratismo y el bonapartismo, amenazas latentes de toda revolución, se evitan poniendo la revolución en manos del pueblo laborioso, suscitando la emulación de las grande multitudes para defenderla y fecundarla.

 

Comoquiera que ninguna de las tendencias puede considerar defendible la tesis oligárquica de gobernar por encima de la voluntad de las masas proletarias, es lógico suponer que todas ellas han de mostrarse dispuestas a servir y acatar dicha voluntad como instancia suprema con lo cual desembocamos en una fórmula que creemos aceptable para todos: la democracia obrera revolucionaria. Esta base corresponde aproximadamente a la que en Baviera tuvo la República de los consejos obreros en 1919, en la cual, hasta el socialdemócrata Noske la ahogó en sangre, fue posible la colaboración de socialistas de izquierda, Ernst Toller; comunistas, como Eugen Levine, y anarquistas, como Landauer y Mühsen. La democracia obrera revolucionaria es una gestión social directa del proletariado, un freno seguro contra las dictaduras de partido y una garantía para el desarrollo de las fuerzas y empresas de la revolución .

 

En las actuales previsiones teóricas de los partidos socialista y comunista se está concediendo una importancia excesiva al papel del instrumento político en el proceso revolucionario. Resulta curiosa esta actitud de los partidarios oficiales del materialismo histórico, que debieran ver en la influenciación de la economía la piedra de toque de toda transformación social efectiva. Nosotros, a pesar del mote de utópicos que se nos suele adjudicar, creemos que el afianzamiento de la revolución depende, sobre todo, de la articulación rápida y racional de su economía. De ahí que nos parezca insuficiente una simple consigna de orden político para abarcar los problemas fundamentales de una revolución. Lo que hay que enfocar como esencial es la socialización de los medios de producción y la formidable labor de acoplamiento y organización que comporta el levantamiento de una economía de nueva planta. Y esto no puede ser obra de un poder político central, sino de las entidades sindicales y comunales, que, como representación inmediata y directa de los productores, son en sus respectivas zonas los pilares naturales del orden nuevo. Interesa recalcar de antemano que, aun subordinándose a un plan general técnico, la dirección de las funciones económicas, tanto en el orden local como en el nacional, corresponde a las colectividades obreras de las respectivas especialidades. Así, la revolución descansará sobre una red de células vivientes e idóneas, que impulsarán con entusiasmo y competencia la construcción del socialismo integral.

 

Líneas directrices.

 

Sería demasiado pretencioso querer prever y examinar una por una las muchas cuestiones que en el curso de una revolución han de surgir, y arbitrar para todas ellas soluciones apriorísticas. Lo que más importa es fijar desde ahora las líneas directrices de orden general que pueden servir de plataforma a la alianza, y de norma combativa y constructiva a las fuerzas unidas. A nuestro juicio, deben destacarse los siguientes puntos:

Primero. Acuerdo sobre un plan táctico inequívocamente revolucionario, que excluyendo en absoluto toda política de colaboración con el régimen burgués, tienda a derribar éste con una rapidez no limitada más que por exigencias de carácter estratégico.

Segundo. Aceptación de la democracia obrera revolucionaria, es decir, de la voluntad mayoritaria del proletariado, como común denominador y factor determinante del nuevo orden de cosas.

Tercero. Socialización inmediata de los elementos de producción, transporte, conmutación, alojamiento y finanza; reintegro de los parados al proceso productivo; orientación de la economía en el sentido de intensificar el rendimiento y elevar todo lo posible el nivel de vida del pueblo trabajador; implantación de un sistema de distribución rigurosamente equitativo; los productos dejan de ser mercancías para convertirse en bienes sociales; el trabajo es, en lo sucesivo, una actividad abierta a todo el mundo y de la emanan todos los derechos.

Cuarto. Las organizaciones municipales e industriales, federadas por ramas de actividad y confederas nacionalmente, cuidarán del mantenimiento del principio de unidad en la estructuración de la economía.

Quinto. Todo órgano ejecutivo necesario para atender a otras actividades que las económicas estará controlado y será elegible y revocable por el pueblo. Estas bases son mucho más que una consigna. Representan un programa, que recoge sintéticamente las realizaciones susceptibles de dar médula social a una revolución. Además de ser un cartel expresivo de las aspiraciones esenciales del movimiento obrero, constituyen un punto de coincidencia en lo fundamental para todas las tendencias.

 

De cualquier manera, con éstas o con otras bases, consideramos necesario establecer un acuerdo previo sobre los primeros pasos de la revolución. Con el compromiso solemne, claro está, de respetarlo íntegramente. Porque si para derrotar a un régimen enemigo es indispensable la unión de las fuerzas proletarias, lo es mucho más para asegurar el fruto del triunfo revolucionario y vencer las dificultades que puedan acumularse en el período inicial. La ruptura de hostilidades entre las diferentes tendencias en este período pondría en serio peligro la vida de la revolución. En interés de la clase trabajadora hay que hacer imposible tal eventualidad.

 

Palabras finales.

 

Cuanto queda dicho escandalizará acaso a los aficionados a cabalgar sobre purismos teóricos. Quizá se nos tache de herejes por no pagar tributo a rigideces dogmáticas en boga. No nos importa. Al emitir nuestra opinión sobre el importantísimo problema de la unidad hemos sido sinceros con nosotros mismos. Hemos visto la realidad sin las gafas ahumadas de preocupaciones y convencionalismos doctrinales. Se trata de una revolución y no de una discusión doctoral sobre tal o cual principio. Los principios no deben ser mandamientos de la ley, sino fórmulas ágiles para captar y moldear la realidad.

 

¿Garantiza nuestra plataforma de alianza el comunismo libertario integral para el día siguiente de la revolución? Evidentemente, no. Pero lo que sí garantiza es la derrota del capitalismo y su soporte político, el fascismo; lo que sí garantiza es un régimen de democracia proletaria sin explotación ni privilegios de clase y con una gran puerta de acceso a la sociedad plenamente libertaria. Todo esto nos parece más positivo que la metafísica pura y las teorías de monopolio y milagrerismo revolucionario.

 

La franqueza no es delito.

 

La toma de la posición de Santa Quiteria
Informe urgente al Comisario General de Guerra

Es de absoluta necesidad tomar medidas rápidamente
después de lo ocurrido ayer en la toma de Santa
Quiteria (Sector de Tardienta), gravísimo a juicio
de este Comisario, por lo que lógica y necesariamente
ha de reflejarse en la moral de nuestras fuerzas.

En operación admirable, se había
iniciado la toma de Santa Quiteria, fortificada y artillada
extraordinariamente por los facciosos, que percatados
del gran valor estratégico de esta posición
y en el espacio de varios meses, se dedicaron a hacerla
casi inexpugnable.

Se desarrollaba la operación victoriosamente,
hasta el punto de haber caído en nuestro poder
la famosa ermita que da nombre al cerro, así como
abundante material de guerra (cañones, ametralladoras,
fusiles y prisioneros).

Ya casi finalizada la operación, dispuestos nuestros
hombres a consolidar y fortificar nuestras nuevas líneas,
la aviación facciosa hizo su aparición.
Un reducido número de aparatos, cazas casi todos
ellos, se colocó encima de nuestras fuerzas, a
las que ametralló terriblemente por espacio de
más de TRES HORAS. Bajas y más bajas, hasta
sobrepasar con mucho el millar.

A las llamadas apremiantes de las fuerzas leales en acción
no se respondió con el envío de nuestros
aparatos. Impunemente la aviación enemiga deshizo
nuestro núcleo atacante que, sin defensa, cayó
bajo el fuego de las ametralladoras de los cazas enemigos,
sin dejarnos un solo hombre.

Entre el millar muy corrido de víctimas
han muerto dos de los mejores hombres de la División
“Luis Jubert”, Manuel Martínez y Antonio
Izquierdo, Comisario Político el primero y Teniente
de Artillería el segundo, que mandaban las fuerzas
que de esta División había desplazado a
ese Sector en refuerzo de las que operaban por
la parte de Tardienta-Huesca, precisamente para la operación
sobre “Santa Quiteria”, que se realizó
brillantísimamente con inigualable arrojo y con
el final trágico que tengo el gran dolor de dar
cuenta a ese Comisariado General.

Más de un millar de bajas, más la
pérdida de las posiciones tan difícil y
magníficamente conquistadas, debido a la impunidad
con que pudo desenvolverse la aviación enemiga.

Ni un solo aparato leal se le opuso. Fueron inútiles
todas las apelaciones hechas para que acudiesen
nuestros cazas, que a las cinco de la tarde, hora en que
la aviación facciosa nos hacía esa horrorosa
carnicería, evolucionaban sobre nuestra retaguardia,
mientras por espacio de más de tres horas eran
ametrallados nuestros hombres, deshechas materialmente
nuestras columnas.

Preveo consecuencias gravísimas, que entiendo tengo
obligación de advertir al Comisariado General.
Lo sucedido ha indignado justamente hasta el máximo
a las Divisiones “Luis Jubert”, “Durruti”
y “Ascaso”, que sospechan en esto maniobras
de tipo político contra ellas. Y además,
la desmoralización de nuestras fuerzas ante el
golpe durísimo recibido y ante el abandono por
parte de nuestra aviación.

He estado en contacto con los jefes de la División
“Luis Jubert” y están francamente indignados
y consternados a la vez, y me temo la adopción
por su parte de medidas extremas que redundarían
en consecuencias graves.

Entiendo es apremiante la toma de disposiciones, en relación
con nuestra aviación, de manera urgente, para salir
del paso de la gravedad que las reseñadas circunstancias
han producido y pueden seguir produciendo.

Esta noche se reunen los jefes de las Divisiones “Luis
Jubert”, “Durruti” y “Ascaso”.
Sospecho que de esta reunión pueda derivarse consecuencias
graves en perjuicio de los frentes de guerra.

Siempre atento a cuanto pueda suceder, seguiré
informando al respecto.

Caspe,
14 de Abril de 1937.
El Comisario Inspector de Guerra.
R. García Melero. (Rubricado).

El destino trágico de los prohombres de la republica.

Antonio Azarola Gresillón, el contralmirante y ex ministro de Marina fusilado en Ferrol.

Al contralmirante Antonio Azarola y Gresillón le pasaron por las armas en el cuartel de Dolores de la Base Naval de Ferrol a las seis de la mañana del día de Agosto de 1936. Los nuevos amos de la Base y de Galicia entera organizaron la ejecución con gran pompa y aparato. Al dramático acto había que revestirlo con el boato de un auto de fe. El reo no era un heterodoxo, sino un católico fervoroso que llevaba en la mano un crucifijo. Y era también un marino de carácter que no quiso colaborar con sus martirizadores, sino manifestarles su profundo desprecio…

 

El jefe de la Base Naval, vicealmirante Indalecio Núñez, había recibido a las seis de la mañana una llamada telefónica del gobernador civil de La Coruña para comunicarle que probablemente se declararía la huelga general…

 

Como recalcará el contralmirante Azarola, la normalidad en Ferrol era total y nadie se había quejado de ninguna falta de disciplina en las dotaciones de la Marina…

 

A esas reuniones ni se le invitó ni acudió el contralmirante Azarola que, como se sabe, era el segundo jefe de la Base y jefe de su Arsenal. Azarola tuvo noticia de que se estaba celebrando dicha reunión y dos veces llamó por teléfono al vicealmirante Núñez…

 

La reunión entre Azarola y el comandante López Uriarte debió de ser muy bronca…

 

el “Cervera” tenía orden, radiada desde Madrid, para disparar sus cañones, incluso los de grueso calibre, contra las dependencias donde se hubieran hecho fuertes los insurrectos…

 

El procedimiento contra Azarola lo inició el coronel auditor José García Rendueles, jefe de la Auditoría de la Base Naval Principal de Ferrol…

 

El general Morales declaró que había oído las palabras citadas anteriormente en la junta de jefes que se celebró en la Base Naval…

 

Era fiscal de la Base Naval Luciano Conde Pumpido, coronel auditor, que años más tarde formó parte del primer Tribunal Supremo de Guerra y Marina del franquismo…

 

Como guardiamarina, estuvo unos meses embarcado en el crucero “Reina Regente” y en el “Alfonso XII”, de donde pasó a la corbeta “Nautilus”…

 

 

Juan Sandalio Sánchez Ferragut, el comandante del crucero “Almirante Cervera”.

 

Al capitán de navío Sánchez Ferragut le fusilaron en el Arsenal de Ferrol, en el lugar conocido como la Punta del Martillo, a las seis de la tarde del día de Septiembre de 1936. Era el comandante del crucero “Almirante Cervera” cuando se produjo la sublevación en la Base y le fusilaron como le podían haber condecorado con la “Laureada de San Fernando” o la “Militar individual”. Las verdaderas razones por las que le dieron plomo en vez de medallas…

 

Al comandante del “Cervera” también le preocupaba la actitud del contralmirante Azarola y el que no hubiera asistido siquiera a la reunión. Así que cuando caminaba de regreso al crucero decidió hacerle una visita…

 

Con el buque ocupado por gente del pueblo y la marinería de la dotación que confraternizaba con ellos y les entregaba armas…

 

Un ardid de guerra iba a ser el que inclinase definitivamente la balanza del lado de los sublevados…

 

Al verse desde el acorazado “España” la bandera blanca izada en el “Cervera”, mediante señales se preguntó por el motivo de tal decisión…

 

El teniente de navío Luis Sánchez Pinzón fue condenado a pena de muerte…

 

El vicealmirante Indalecio Núñez, al dirigirse al presidente la Junta de Defensa Nacional para comunicarle la sentencia del consejo de guerra…

 

El gobernador, su mujer, dos generales y un coronel.

 

Sucedió en La Coruña: los rebeldes fusilaron al gobernador civil, Francisco Pérez Carballo el día veinticinco de Julio de 1936, solamente tenía veinticinco años de edad. Unos días más tarde, a mediados de Agosto, su mujer, Juana Capdevielle, apareció muerta en una cuneta del municipio de Rábade, provincia de Lugo, probablemente después de ser violada y torturada. El general jefe de la VIII División, que comprendía Galicia y León, Enrique Salcedo Molinuevo, y el general jefe de la 15ª Brigada, Rogelio Caridad Pita, fueron fusilados en el castillo de San Felipe de la ría del Ferrol el de Noviembre de 1936.

 

En La Coruña, el germen de la sublevación militar prendió en un grupo de jefes y oficiales que asqueaban de la República y no podían soportar que el Frente Popular hubiera ganado las elecciones…

 

se supo de un intento de ocupar el edificio del Gobierno Civil por fuerzas de la Guardia Civil de la Comandancia de La Coruña…

 

El general Salcedo ya estaba al tanto de todo ello por haberle informado el gobierno y el propio general Caminero…

 

El general Caridad Pita y su ayudante, el comandante Goizueta, hacia las siete de la mañana de ese lunes veinte, se dirigieron a hacer una ronda de visitas a las instalaciones y acuartelamientos militares…

 

Isidro Liarte Lausín, gobernador civil de Asturias diez días de Julio de 1936

 

Por orden del comandante militar de la plaza de Oviedo, coronel Eduardo Recás, y en cumplimiento de la sentencia de pena de muerte impuesta en consejo de guerra, el que había sido gobernador civil de la provincia, Isidro Liarte Lausín, fue pasado por las armas a las cuatro de la tarde del día de Diciembre de 1936…

 

Desde un balcón del edificio, el alcalde de Oviedo, el socialista López Mulero, improvisó un discurso…

 

Peña se presentó en el despacho del gobernador sobre las dos de la madrugada y le comunicó a Liarte que Prieto, desde el ministerio de la Guerra, ordenaba…

 

El gobierno, en Madrid, supo que Aranda iba a traicionarles y telegrafió al Gobierno Civil de Oviedo el domingo diecinueve ordenando la detención del coronel…

 

El comandante Ros, con un grupo de guardias y medio centenar de paisanos armados se retiró a otras dependencias del cuartel…

 

Leopoldo Alas Argüelles: el rector de la Universidad de Oviedo en el paredón.

 

Con las últimas luces de la tarde de aquel sábado de Febrero, el alférez médico José Alvarez Cofiño procedió a reconocer el cuerpo ensangrentado y aún caliente que yacía en el suelo de uno de los patios de la cárcel de Oviedo. Mero trámite. Acribillado a balazos, estaba muerto y bien muerto.

 

Sólo de Universidad Columbia y Nueva York han solicitado ochenta y un profesores conmutación pena Alas…

 

Allí permaneció junto a tantos otros, más que como prisionero, como rehén del coronel Aranda…

 

¡Ya tenían el papel que valía la vida de un hombre justo y cabal! ¡Podía comenzar la representación de la farsa jurídico militar que conduciría al trágico final del fusilamiento!

 

Antonio Aranda Mata, aprobaba la sentencia dictada y daba orden de que se comunicase telegráficamente a la Secretaría de Guerra del Estado…

 

El joven Leopoldo obtuvo su licenciatura en Derecho el año 1904 con premio extraordinario…

 

Separado voluntariamente del activismo político, Leopoldo Alas se dedicó con todas sus fuerzas a las tareas docentes de la cátedra y…

 

Arturo Alvarez-Buylla y Godino, artillero, aviador y Alto Comisario interino del Protectorado de Marruecos.

 

Ceuta, Marzo de 1937: eran poco más de las ocho y media de la mañana cuando la descarga de los doce fusiles del piquete de Regulares proclamó a los cuatro puntos cardinales que Arturo Alvarez-Buylla había sido fusilado. La pompa con que se adornó la ejecución quiso dejar bien claro que no se trataba de un fusilamiento más de los que cotidianamente se producían en la fortaleza de El Hacho. Las tropas del Batallón “Serrallo” nº 8…

 

Fue el coronel Buruaga, uno de los cabecillas del movimiento insurgente, el que le detuvo, pistola en mano…

 

A mediados de Julio, efectuó desde Granada varios vuelos a Albacete y Cuenca. Volvió a ser citado como distinguido y en Septiembre se le nombró jefe de los talleres de la Base de Getafe y de la 5ª Escuadrilla de Caza…

 

Alvarez-Buylla renunció a huir por vía aérea a Portugal, tal y como hicieron el resto de los oficiales que habían participado en la intentona…

 

Vice-presidente de la Comisión encargada del estudio del Año Polar. En los actos e investigaciones de este segundo “Año Polar”, que se desarrollaron entre 1932/33, participaron más de cuarenta naciones…

 

Entre los vuelos que realizó durante el año 1935 figuraron dos de gran altitud, en los que alcanzó los 6.500 y los 6.800 metros…

 

Las maniobras militares que se celebraron en la zona de Ketama, permitieron a los oficiales y jefes ampliar sus contactos…

 

Alvarez-Buylla pidió que localizaran y mandaran venir inmediatamente a su despacho al comandante De la Puente y al delegado de Asuntos Indígenas…

 

Pidió que lo primero de todo tratara de ponerse en contacto con el aeródromo de Larache para averiguar qué había sido del general Gómez Morato…

 

Graciano Antuña: el líder minero y diputado socialista fusilado en Luarca

 

A las cinco de la mañana del día de Mayo de 1937, Graciano Antuña Alvarez fue fusilado delante de las tapias del cementerio de Luarca. Socialista y diputado en Cortes por Asturias tras resultar elegido en Febrero del año anterior en la lista del Frente Popular…

 

Pero no pudo escapar de Oviedo como el resto de los dirigentes de los partidos de izquierdas…

 

Ese mismo día fue conducido a la cárcel de Oviedo y en dicha cárcel permanecería hasta finales de…

 

En Luarca, el juez militar Santaló volvió a tomar declaración a Graciano Antuña…

 

Graciano fue designado segundo teniente de alcalde, detrás de Severino Calleja González…

 

Graciano Antuña y Bonifacio Martín fueron los dos representantes del socialismo asturiano que se encargarían de llevar las negociaciones con la CNT para…

 

Pero estaba en Oviedo junto a sus electores en los momentos de mayor peligro, y ello le costó la vida.

 

José Franco Mussió, el coronel que no siguió a Aranda.

 

Noviembre de 1937, antes de que amaneciera, el coronel de Artillería José Franco Mussió, director de la Fábrica de Cañones de Trubia, fue fusilado junto a otros siete oficiales en un campo próximo al estadio de fútbol de Oviedo, en la zona de Los Catalanes. Tal vez ignorase que su hijo…

 

Consejo Soberano de Asturias y León decidió la evacuación por mar de milicianos y civiles, y todas las autoridades, incluidas las militares, huyeron en los barcos para tratar de alcanzar las costas francesas, el coronel Franco Mussió se quedó…

 

El coronel Franco Mussió estuvo en Oviedo y al mediodía se entrevistó con el coronel Aranda…

 

De regreso a Trubia, a las cuatro y media de la tarde le vino a ver el brigada de la Guardia Civil Cesáreo Iglesias…

 

Las piezas de artillería de montaña no pudieron ser utilizadas contra Oviedo hasta que llegaron unos obturadores de Barcelona y otros del…

 

En Marzo de 1937 el PCE de Asturias lanzó una operación para adueñarse de la Fábrica de Trubia. El diputado comunista Juan José Manso del Abad…

 

Aunque las fábricas estaban regidas por comités de la UGT y la CNT, el coronel Franco Mussió aprovechó la orden de militarización de las consideradas estratégicas para implantar las jerarquías militares al personal…

 

A las seis y media de la tarde, el coronel Franco Mussió confirmaba la rendición de la Asturias republicana ante el coronel nacionalista…

 

El auditor de guerra Ulpiano Pereiro ofició al jefe del Ejército del Norte, general Fidel Dávila, proponiendo…

 

Higinio Carrocera, el anarquista condecorado con la Medalla de la Libertad

 

El día de Mayo de 1938, los nacionalistas fusilaron en el cementerio de Oviedo a treinta personas. Entre ellas se encontraba Higinio Carrocera, “el héroe del Mazucu”, condecorado con la Medalla de la Libertad, máxima distinción de la República. Tenía…

 

Se decidieron por el campanario de la iglesia y desde allí, con su fuego certero, impidieron que los guardias civiles pudieran…

 

Estuvo en todos los duros combates que se produjeron esos días en la zona de Malleza y resultó herido…

 

Jefe de grupo, primero, y luego capitán, fue ascendido a comandante de milicias al mando del mencionado Batallón…

 

Después de los duros combates de la Sierra del Cuera, donde se encuentra El Mazucu y Peñasblancas, y pese a la feroz resistencia…

 

Confundido entre los demás prisioneros, Higinio Carrocera era uno más en el campo de concentración de…

 

Contó con poco más de un día para leer los catorce sumarios y elaborar la defensa…

 

El Tribunal Militar Permanente nº 3, presidido por Manuel Herbella Zobel, del que también formaban parte…

 

Higinio Carrocera se formó personal y sindicalmente en la fábrica de la Duro y en el histórico centro social La Justicia, de…

 

De la factoría de la Duro Felguera salieron los primeros camiones blindados que entraron en Oviedo luciendo las siglas FAI, CNT y UHP pintadas en blanco…

 

No había peritos calígrafos en Asturias en aquellas fechas, así que la autoridad militar designó para ejercer como tales a dos maestros nacionales…

 

José Gállego: el comandante republicano que hizo frente a los sublevados en Gijón

 

Al comandante José Gállego Aragües le fusilaron a las seis de la mañana del día de Mayo de 1938 en las tapias del cementerio de Vistalegre, en Bilbao. El gobierno republicano le había ascendido a coronel y le había dado el mando de una división, pero él seguía sintiéndose comandante por antigüedad y porque, como había dicho: “en la lucha entre españoles no cabe hablar de victorias”…

 

El comandante Gállego redactó un escrito de nueve folios dirigido al general jefe del Ejército del Norte, que lo era Fidel Dávila…

 

Es posible que se hiciera alguna gestión encaminada al canje. Téngase en cuenta que el comandante Gállego contaba con el aprecio de varios dirigentes asturianos de la CNT…

 

Su primer destino al mando de esas fuerzas fue en la aldea de Sidi Asmar el Gaitón, desempeñando a lo largo de ese año igual cargo en Yumaa el Tolba y Muley Buselhan…

 

Al iniciarse el año de 1935, el capitán Gállego estaba desempeñando de nuevo el mando accidental del batallón por ausencia de su comandante. A finales de Abril, marchó para La Marañosa a realizar un curso de guerra química…

 

Participó en las negociaciones entabladas con los guardias civiles del cuartel de Los Campos para que…

 

Eduardo Barriobero y Herrán, el abogado de la CNT.

 

A Eduardo Barriobero le fusilaron los franquistas el día de Febrero de 1939 en el tristemente célebre Campo de la Bota de Barcelona. Dicen que fue el primero de las…

 

Eduardo Barriobero no era anarquista, pero tenía el carnet nº 5 de la CNT de Madrid…

 

Celebrados los juicios, Eduardo Barriobero, que junto con el también abogado Ramón Alvarez García, se había encargado de la defensa de los obreros encartados en los mismos, publicó en Septiembre de 1912 en las páginas de El Libertario gijonés…

 

Barriobero visitó a Emilio Castelar. Su admiración por el republicano posibilista tal vez viniese de aquellos veranos de la infancia…

 

Barriobero defendió públicamente desde las páginas de El País, diario republicano fundado por Antonio Catena, al famoso José Nakens, republicano de siempre…

 

Tampoco se puede dejar de destacar en este apartado la cualidad de erudito cervantista de Eduardo Barriobero, patentizada en sus obras…

 

Contó en sus páginas con importantes colaboradores de los que pueden citarse a Eugenio Noel, Emilio Carrere, Ramiro de Maeztu, Ciges Aparicio, Anselmo Lorenzo, Alomar, Silverio Lanza, Villaespesa, Luis Bonafoux, Enrique Barea, Alejandro Ver o Alfredo Calderón…

 

Sirvo a la República, porque me parece más progresiva hacia el anarquismo que la monarquía…

 

Eduardo Barriobero formaba parte de la candidatura que la Coalición republicano-socialista presentaba en Madrid…

 

El concejal del grupo socialista del ayuntamiento de Entrena, Manuel Rodríguez Rodríguez promovió y consiguió que la corporación aprobase…

 

•  Atropellos cometidos en Sabadell por los germanófilos.

•  Conveniencia de emancipar a los carteros de la obligación de subir escaleras.

•  Médico socialista detenido en Elche.

•  Concesión de un indulto en conmemoración de la paz…

 

Estos acudieron entonces a Madrid y encontraron a dos abogados dispuestos: uno era Serrano Batanero, el otro, Eduardo Barriobero.

 

Al digno hermano Eduardo Barriobero Herrán (Alcibíades) el grado de Maestro Simbólico, tercero del Rito Escocés ant.: y acep.: y como obr.: activo de la Resp.: Log.: La Catoniana nº 2…

 

El Ateneo Obrero de Gijón, por su parte, había invitado a Marcelino Domingo a venir a Gijón a pronunciar una conferencia…

 

El Partido Federal que presidía Eduardo Barriobero fue la primera organización política en exigir al Gobierno Provisional desde la prensa…

 

Barriobero iba a destacar como una de las pocas voces que desde la izquierda criticaban y denunciaban los abusos de los gubernamentales, abusos que iban desde los malos tratos a los detenidos en las comisarías, a la conducta despótica de los gobernadores civiles…

 

Eduardo Barriobero, que había defendido que la elección de presidente de la República se hiciera por sufragio universal directo en vez de por compromisarios, tampoco se mostró partidario de la candidatura de Alcalá-Zamora y propuso…

 

Barriobero recordó al público gijonés que los gobiernos republicanos parecían hasta entonces empeñados en cumplir con la definición que de la acción de gobernar había dado Helvetius a Montesquieu: “Arte sutil de pasar el dinero de los bolsillos de los gobernados al de los gobernantes.”…

 

En los primeros momentos de la sublevación, cuando el resultado de la lucha era incierto, Angel Samblancat, al frente de un grupo de milicianos, se había hecho cargo del Palacio de Justicia de Barcelona…

 

En representación de la CNT y de la FAI estaban José Batlle y Antonio Devesa, ejerciendo este último de…

 

Al cenetista García Oliver, antiguo miembro del grupo “Los Solidarios”, con Durruti, los Ascaso y compañía, pues este García Oliver, dieciséis años atrás, lo había defendido Barriobero en un juicio…

 

¿Es creíble que la detención de dirigentes de la CNT, como Devesa y Batlle, pasase también desapercibida a la dirección de la CNT y al director del periódico anarquista Solidaridad Obrera, editado en Barcelona? ¿Es posible que cuando, según Toryho, ya se sabía, en Noviembre y Diciembre, que Eduardo Barriobero estaba enfermo y hospitalizado, nadie pensase en evacuarle a Francia, o a la región levantina…

 

Javier Bueno Bueno, un periodista de combate.

 

A Javier Bueno le fusilaron en Madrid a las seis de la mañana del día de Septiembre de 1939, “Año de la Victoria”, como estampaban los franquistas en todos…

 

Allí se encontraron con Javier Bueno dos antiguos redactores de Avance durante la guerra. Cabezas y Vega Pico formaban parte de la…

 

Se hizo con un fusil y participó en el asedio como un miliciano más…

 

En la redacción de “España Nueva”, el periódico fundado por Rodrigo Soriano que tenía su sede en la Plaza de Santa Ana…

 

Javier Bueno recibió el encargo de dirigir el diario ugetista asturiano Avance, fundado en…

 

La estratagema de atribuir la autoría de los artículos denunciados a los diputados socialistas Teodomiro Menéndez, Veneranda Manzano y Amador Fernández…

 

Encabezada por Bueno, Arístides Llaneza, Barreiro, Juan Pablo García, Antonio Llaneza y Wenceslao Roces…

 

El consejo de guerra se celebró en la sala de Justicia del cuartel de Pelayo, en Oviedo, el día veintiuno…

 

Dice textualmente que Avance es él y que si hay delitos, son suyos…

 

El abogado Mariano Moreno Mateo, que luego fue diputado socialista, presentó recurso ante…

 

Ir en coche todos juntos al puerto de El Musel, distante cinco kilómetros, y embarcar en el buque asignado…

 

Claridad era desde finales de 1936 el portavoz oficial de la UGT y, por lo tanto, uno de los órganos más afines a Largo Caballero…

 

Crítica
republicana a la II República
Las
torturas de Octubre (III).
Informe
de Fernando de los Ríos

La
represión de la Revolución de Octubre

Informe
de Fernando de los Ríos sobre el viaje
realizado
a Asturias para visitar al ex subsecretario y diputado

Teodomiro Menéndez, arrojado desde una galería

al patio de la cárcel de Oviedo.

El domingo 30 de diciembre (de 1934), en el correo expreso
de Asturias, a las diez y veinte de la noche, acompañado
por el Dr. Negrín y de Ruiz Lecina, salí
para Asturias, con el fin de ver a Teodomiro Menéndez,
a quien creíamos hallar en estado semiagónico,
a juzgar por las noticias de la Prensa relativas a su
intento de suicidio.
Llegados a Asturias en la mañana del 31 y hechas
las oportunas diligencias, fuimos a ver a la esposa
de Teodomiro, enferma del corazón, y a
la que hallamos sumamente deprimida y atribulada. De allí
nos trasladamos al Hospital Provincial, donde está
encamado Teodomiro. La orden que el oficial de guardia
(oficial del Tercio, como todas las fuerzas que vigilan
el Hospital), hubo de comunicarnos imposibilitaba nuestro
acceso. Sólo se permitía subir a los familiares.
No obstante, insistimos para que hiciera presente a quien
correspondiera nuestra calidad y nuestro deseo de ver
al enfermo. Se nos comunicó que debíamos
obtener el permiso del juez militar. Fuimos al sitio donde
éste se hallaba, y como ya hubiera salido, volvimos
al Hospital, donde, tras larga espera, se nos autorizó
para subir. Al pasar conducidos por el oficial de guardia
por una de las salas donde hay un grupo numeroso de presos
hospitalizados, nos saludaron éstos con muestras
de afecto. Llegamos a la sala donde estaba Teodomiro,
y como nos hubieran dicho que se hallaba en período
comatoso, fuimos impresionados de modo favorable, porque
inmediatamente que nos divisó nos reconoció.
Al acercarnos a él, se me abrazó, estuvo
besándome y me dijo: “¿traéis
alguna misión?”, a lo que hube de responderle
que sí: la de darle un abrazo, la de expresarle
nuestro cariño y nuestra adhesión, y, además,
la de comunicarle que tuviera la seguridad de que no había
de pasarle nada. Sonrió, e inmediatamente comenzó
a divagar y perder la coordinación, diciendo cosas
incongruentes. Su color terroso hacía suponer a
los doctores que existía una hemorragia interna,
que era imposible prever si podía o no
vivir veinticuatro horas. Para no obligarle a
hacer un esfuerzo de concentración y un derroche
de energía perjudicial, nos retiramos. Al salir,
y ya en el patio, los reclusos enfermos nos saludaron
levantando el puño a través de las rejas.
Volvimos a comer al hotel y, terminada la comida, y después
de haber recibido a varias personas, a la hija de nuestro
compañero Bonifacio Martín y haber hablado
asimismo con el compañero Vallina, a quien entregué
1.250 pesetas en nombre del Comité pro-presos,
nos fuimos a la cárcel.
La impresión que hubo de causarnos
ésta, desde el comienzo de la visita, fue
siniestra, angustiosa, por los tonos de aguafuerte
que revestía. En efecto, desde el primer momento
hube de notar que el alma de la prisión
era un capitán de la Guardia Civil llamado don
Nilo Tello. A su vez, parejas de la Guardia Civil
entraban y salían de la prisión, que es
lóbrega y pequeña, y en el hueco central
estaban guardias de Asalto con carabina.
El primer grupo con quien hablé lo formaban
el director de nuestro diario Avance, Javier Bueno, y
los llamados del alijo de armas. No estaban todos,
pero sí siete u ocho. La conversación fue
extensa. Aparte de lo que yo juzgué conveniente
decirles para que supieran cuán íntimamente
nos afectaba el dolor terrible que estaban sufriendo por
la persecución de que les hacían objeto
y los suplicios a que estaban sometidos, así como
de unas palabras que juzgué de mi deber pronunciar,
haciéndoles saber que el sacrificio de
ellos no era un sacrificio inútil para la historia
social española, sino antes lo contrario, lleno
de gérmenes de fecundidad, contáronme
lo que otras Comisiones que inmediatamente
después hubimos de recibir –el hijo
de Llaneza, algunos presos de Turón, muchachos
de la Juventud, Comisión de mujeres, catedrático
Wenceslao Roces-, confirmaron. La siniestra
magnitud de los hechos que me relataron se pueden centrar
en torno a esta denominación: tormento del potro,
tormento del “trimotor”, tormento del “tubo
de la risa”, y paso a la “sala del orfeón”
o de los conciertos. El primero consiste en atar
una barra por debajo de las corvas, atando a ella, a su
vez, los brazos. Este tormento ha llegado en ocasiones
a hacerse por el propio comandante Doval,
metiendo la mano por debajo y estrangulando los órganos
de la virilidad. En este sentido se me refería
el caso concreto, con el nombre, de uno a quien le fueron
quemados esos mismos órganos para que dijera lo
que se le exigía. El segundo tormento, el del trimotor,
consiste en colgarles por los brazos de una polea, dejándoles
suspensos en el aire y, a fuerza de vergajazos, mecerles
en el aire. El tercero consiste en pasar por una fila
de guardias, que van descargando golpes de fusil, unos
sobre las espaldas, otros, sobre los pies, y algunos sobre
la cabeza inclusive. Por último, la llamada “sala
del orfeón” tiene un campo indefinido de
pruebas de tormentos: por eso la llaman sala del orfeón,
porque todo el mundo “canta”. Hospitalizado
está a quien le aplicaron ascuas ardiendo a las
plantas de los pies para que llegara a declarar. Otro
con quien se cometió igual ferocidad en sus órganos
sexuales; se le produjo un supuración de ano, y
como le echaron en una celda como si fuera un pudridero,
sin llamar a los médicos, pocos días después
había muerto.
En la cárcel, el libro de asientos del
botiquín es un documento precioso, en
el que se podrán hallar las indicaciones de las
veces que se ha necesitado acudir en socorro de las víctimas,
y se podrá comprobar cómo luego éstas
no han sido objeto de cuidado médico, sino que
se les abandona, determinando la muerte de muchos de ellos.
Es especialmente horroroso lo acontecido con uno
de los muchachos procesados por los sucesos sangrientos
de Turón. Como le preguntara el juez:
“¿De modo que mataste?”, contestaba:
-“Matamos”. –“¿De modo
que tu confiesas que asesinaste?” –“No
asesinamos”. Pues bien: la semana pasada se presentó
en la cárcel la familia de una de las víctimas
de los sucesos de Turón y pasó a una habitación,
adonde fue llamado este muchacho, que tendrá unos
veinte años. Es un chico de una expresión
de dulzura grande, de belleza varonil, y, una vez que
estuvo dentro, compareció la familia antes citada
con un guardia civil. El guardia comenzó a abofetearle,
a darle patadas, hasta que cayó al suelo, y entonces
le entregó a la familia de la víctima, para
que hicieran con el lo que quisieran. La familia se puso
sobre su cuerpo a pisotearlo, hasta que una enorme bocanada
de sangre les manchó los vestidos a las mujeres
que le pisoteaban. Como quedase completamente sin conocimiento,
le echaron un poco de agua en la cara y pudo levantarse.
Al levantarse, de nuevo el guardia civil otra vez le sometió
a las vejaciones de las bofetadas y patadas, y otra vez
el preso cayó al suelo, y nuevamente fue pisoteado
por la familia. El muchacho, perfectamente entero mientras
nos refería esto, cuando yo hube de abrazarle,
conmovido, y preguntarle si quería algo de mí,
si podría yo hacer algo, me contestó que
nada, pero prorrumpió en unos sollozos contenidos
que a todos nos produjo una impresión profundamente
patética. Dicen que este pobre muchacho serán
dentro de poco fusilado.
En la prisión hay aproximadamente 1.100
presos, siendo sólo capaz para 250. Ni siquiera
el servicio de las comidas está regularizado.
Hay ocasiones en que los presos almuerzan a las once de
la mañana y comen a las tres de la madrugada. No
se han normalizado los turnos, de suerte que cada cual
pudiera adaptar su organismo a un régimen, el que
fuera, pero un régimen. Los presos están
todos en sus celdas sin salir a pasear, sin que en los
tres meses transcurridos hayan visto un rayo de sol ni
hayan sido llevados un solo minuto a un patio.
De aquí que haya un estado de cierta anormalidad
psicológica en todos los presos y una excitación
nerviosa.
El espíritu de todos ellos, hombres y mujeres,
es impresionante, por la energía excepcional que
acreditan y por el sentimiento de justicia que continúan
considerando fue el alma del movimiento, así como
la manifestación coincidente de todos ellos del
tono humanitario que el tuvo el movimiento en general
en Asturias.
Ya de noche, salimos de la prisión y fuimos de
nuevo a ver a la mujer de Teodomiro. Presentes algunas
personas, la mujer de Ramón González
Peña, caso de serenidad verdaderamente
emocionante, hubo de referir cómo al ser llamada
a declarar dónde estaba su marido y decir que lo
ignoraba, fue abofeteada. Otro señor
allí presente (su nombre no viene al caso), nos
refirió lo acontecido a una mujer, cuyo nombre
conozco, con dos hijas. Una de ellas murió
al pie de una ametralladora, con un heroísmo excepcional.
Cuando ya la tropa se echaba encima y a ella se le habían
concluido las municiones, se desgarró el corpiño,
les llamó cobardes, les dijo que disparasen sobre
ella, ya que eran asesinos del pueblo, y, efectivamente,
fue muerta. Otra hermana, que no se había mezclado
en nada, fue llevada presa a la cárcel de Oviedo,
y en el patio la dejaron absolutamente desnuda, y un oficial
la maltrató de palabra y obra, escarneciendo
su cuerpo a latigazos. Y como ella, encolerizada, le dijera:
“¿No os da vergüenza hacer esto con
una mujer, maltratar a una mujer?”, el oficial,
cual si hubiera sufrido un choque nervioso, se acercó
a ella y, en tono por completo diferente, le dijo: “mujer,
si no te hemos pegado.” Ella de nuevo le dijo: “¿Pero
me va usted a negar que me acaba de cruzar el cuerpo con
la fusta?” Y como el oficial –no recuerdo
si era del Ejército o de la Guardia Civil- hubiera
sufrido una crisis de conciencia, se negó a que
se apoderará de un pañuelo lleno de sangre
en el que ella reconocía el pañuelo de su
hermana, porque podía comprometerle. Ahora está
en libertad, hoy levanta los puños, juzgando que
no tiene en la vida otra misión que la de vengar
una muerte y una afrenta.
A las nueve de la noche salimos de Oviedo para Astorga.
Me detuve en León con Ruiz Lecina. Era pasada la
una y media de la madrugada de la noche del 31 de diciembre.
Nos fuimos a descansar unas horas al Hotel París.
Nos levantamos a las siete y media, y a las ocho tomábamos
un taxi para Astorga. En medio de una niebla densa y fría
que nos dificultaba la marcha, llegamos a Astorga,
al cuartel de Santocildes, donde había aproximadamente
unos 1.030 presos, todos ellos procedentes del movimiento
y pertenecientes a la zona leonesa y algunos a la asturiana.
Comoquiera que se hubiese recibido la orden de no permitir
la visita a los presos más que los domingos, fue
necesario hacer una gestión. Durante una
hora conversamos con un jefe del Ejército que figuró
en la columna del general Bosch, que operó
en Asturias, y fue, por tanto, de los que estuvieron copados
durante cinco días por las fuerzas revolucionarias.
De 600 hombres que componían las tropas
que llevaba el general Bosch, tuvieron 300 bajas, y durante
dos días estuvieron sin comestibles ni municiones.
Me refería dicho jefe, con una admiración
que no recataba, cómo los revolucionarios incluso
habían llegado a inventar máquinas para
el lanzamiento de bombas, máquinas que utilizaban
con tal precisión, que ponían la bomba allí
donde fijaban el objetivo; dándose el caso de que
en la casa donde él estaba le metieron tres bombas,
que determinaron el que, de treinta y tres hombres que
había, veintidós quedaran fuera de combate.
Asimismo expresaba su asombro y admiración por
el que juzgaba él como director del movimiento
allí. Me lo describía: hombre arrogante,
alto, bien vestido, más bien grueso, el cual salía,
daba unas órdenes e inmediatamente todas las coronas
de las montañas se movían con disciplina,
táctica de la que él estaba maravillado.
Por último, me refería el episodio de un
muchacho retirado por ellos y herido grave, al cual se
acercó viéndole moribundo, por si quería
algo, dándole un poco de Jerez. Momentos antes
de expirar, el herido levantó el brazo y, en saludo
socialista, cerró el puño delante de ellos.
Me decía el jefe aludido: “Yo sentí
escalofríos.”
También me dijo que la situación
de los presos en Astorga era horrible; que de los mil
treinta y tantos hombres, habría treinta o cuarenta
lo más que tuvieran colchones de paja; los demás
estaban durmiendo sobre paja. La paja, desde luego, me
dijo que estaba infectada de parásitos de todas
clases. Así se había comunicado
al Ministerio de Justicia, de donde habían prometido
que iría un equipo sanitario para desinfectar todo
aquello, y enviarían trescientos o cuatrocientos
petates, pero llevaban tres meses y no había llegado
el equipo ni se habían recibido los petates.
Recibida al fin la orden para que pudiéramos pasar
a ver los presos, pasamos por un patio magnífico,
de dimensiones tan grandes como la Plaza Mayor, y subimos
al sitio en donde habían de aparecer nuestros compañeros.
Eramos los primeros, de igual suerte que Asturias,
que de Madrid habíamos ido a visitar a los presos.
Como en Asturias, nos mostraron su gratitud emocionados
por el acto de compañerismo, y a nuestro
compañero Nistal entregué 1.250 pesetas
en nombre del Comité pro-presos, para ayuda de
los que más necesitados estuvieran. Llenos
de todo número de parásitos, con residuos
de comida, a veces incluso con residuos de excremento,
los presos no tienen para dormir más que montones
de paja. La inmensa mayoría no tiene manta, y sólo
existen quince o veinte jergones de paja. En los
tres meses, ni una sola vez han sido sacados al patio,
tan espléndido, ni a las galerías, donde
pudieran airearse. Adúcese como razón
en el cuartel-prisión que no hay bastante personal
de vigilancia. Como en la cárcel de Oviedo, también
en ésta se baja constantemente a los presos a cuartos
donde se les somete a todo género de malos tratos.
Tienen las galerías ventanas, y como cierto día
uno de los presos se asomara a una de ellas, fue muerto
de un balazo.
Los presos que son puestos en libertad por los
jueces, cuando van a sus pueblos, la Guardia Civil los
lleva al cuartel, les da una paliza horrible y de nuevo
los llevan a la cárcel, a pesar de estar judicialmente
libertados. Con un abrazo a cada uno de ellos,
e impresionadísimos, como no podía ser menos,
al ver a nuestro amigo Nistal y los otros vivir en un
ambiente de primitivismo y miseria como nunca creímos
podía existir, salimos de Astorga para tomar el
tren de Madrid, que pasaba por León a las doce
y media, y llegar a Madrid a las ocho de la noche de ayer,
1º de enero.